教束

請先閱讀：禁忌女孩：母托邦的懲罰 https://movie.douban.com/review/12108701/

簡體版：https://mp.weixin.qq.com/s/OsNbgO1AVSncEZBdjIIe8w

學校是社會的隱喻——這是個不成為社會一部分的社會場域，雖說學校（尤其是公立學校）裡面沒有僱傭關係（仍有編制、長約和合同工之分）和市場競爭（也有著KPI），但是學校自身有一整套下級服從上級的行政體系——這就意味著除了教（老師）學（學生）之外，還有更深層的權力關係，但是浮在表面的就是律法，和他的代表人——也就是如父親般的校長。父親的口頭禪只有一句話：我是為了孩子（學生）好，而手段有兩種：安撫和懲罰。

這種軟硬兼施的手法看似是先安撫再懲罰，實則懲罰總是先走一步——在能指的互相間隔和連接中，S1（原初能指）實施原初壓抑，這個不是字面意思的壓抑或者壓制，而是他代表完整，卻只能要求其他能指S2服從之（即不完整），S1獲得了主人能指的優越性。在法律之中，這實際上是律法主體的二重性——立法者扮演的是主人能指，而他的最好用的手段不是安撫國民，而是利用對懲罰的恐懼來治理，法律本身就是懲罰和恐懼的代名詞，但是，懲罰的真正執行者在於護法者——立法者必須仰賴護法者才能保證自己地位，否則法不成法。

在校董-教師-學生的三元關係中，實際上只有二元——即作為S1的校董（校長）和S2的教師，而教師是唯命是從的。盧sir是個loser，本來懷揣著教書育人的理想卻營營役役，他只是想打份工賺錢，最好拿到長約以免後顧之憂，而從來沒想過什麼反對直資。他在此表現就只是一個“驅力人”，無論是競選學生會還是反直資，他大部分時間也只是在旁觀和輔助。

但是，這位無知的教師卻因此將下剋上的戲份“逼”了出來。因為在S1-S2的關係中，恐怕還是只能維持父之名的功能，而無法再找到另一面——即“更糟”的地方。在一般人眼裡，普通版乃至最差的班級就是症候般的存在——他始終佔據著（壞的）位置，就像腐爛的膿瘡，但是，正是這種人支撐了學校。戲中的不老騎士就是如此，oasis老是擺出誠懇意切的態度，但是卻從來不肯紆尊降貴，不老騎士則是不需要紆尊降貴——他們就不“貴”，也是如此才能夠明白低年級的人和窮孩子的狀況。

所以這是烏托邦和“父托邦”的對決，公校相比于私校和直資學校仍屬於未被銅臭污染之地，也仍然能給“屋邨仔”服務，得到免費教育，但是父親（廖啟智飾演的校長）卻要一意推行，他深信港版努力神教——獅子山下精神，相信奮鬥就有回報——所以有多少能力（錢），就能讀到什麼學校。他如此激怒了學生和家長，也使得作為“護法者”的老師不再信任。

但是，這個烏托邦真的是烏托邦嗎？在保守主義的演繹中，烏托邦是個絕對無法到達的完美狀態，但是對絕對的假設，也是一種絕對——他們始終處在主人能指的位置，他們就是絕對，但是，沒有其他能指，主人能指就是nothing——沒有教與學，校長就是nobody。所以面對反烏托邦的父托邦（你也可以說是敵托邦），我們仍然需要重申utopia的原意——即一個未來的藍圖，沒有人證明能不能到達，但是總是需要接近它。

所以這部電影是教育界的《白色強人》（也可以反過來說），反私有化仍然是階級較量的一大主題，可能有人覺得我講階級很老套，但是這種下vs上的團體鬥爭無時無刻都在上演，不管你說這是黃or藍，還是建制和泛民，這都避免不了一種直覺——反直資就是反資本主義，只是話語不同，但是其內核是一樣的。這部電影（包括《白色強人》）只是以一種“光復”的心態（tvb就是這樣的），就是只體現出回到原來的公立體制，而反對私有化之後該怎麼辦？這兩部劇都沒有提出，實際上，這裡最需要的不是光復，而是解放，無論是醫改還是教改，都只代表了一種循序漸進的evolution，但是在國-資一體化之下，revolution將會成為要務：不要獅子山下，要獅子山上。