人造怪物

上个世纪50年代，阿西莫夫在他的著作《我，机器人》中设定了“机器人学的三大法则”，即：

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；

第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；

第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

科幻大佬阿西莫夫

之所以要想象出这一套守则来约束机器人，我想应该是担心机器人若是不加以限制，恐怕会奋起反抗人类的“暴政”，毕竟人类创造机器人的初衷就是将其作为一种工具。

在更早的作品中，如1927年的《大都会》，机器人或者说人工智能也站在了大多数人类的对立面。在《大都会》描述的“反乌托邦”社会中，机器人是资本家的工具，专门用来压榨底层人民。

《大都会》中的机器人

但其实纵观上个世纪早期的各式科幻小说或者影视作品中，机器人虽然在体力和智力上或多或少都强于人类，但是显然他们和人类还是同一个量级上的个体。

强如阿西莫夫，恐怕也不太可能在上个世纪早期想象得出互联网这种东西的出现，更不会想象得出如今随便一个手机甚至手表都能高速接入互联网，获取你想要获取的任何东西。

因此20世纪的早期科幻作品，谈及机器人，基本都是将其看成一个独立的个体。可以列举出若干的例子，例如《星球大战》中的C3PO和R2D2，例如《2001太空漫游》中的HAL9000，或者无人不知的《铁臂阿童木》，其实都是这种类型。

在早期的科幻设定下，基本都是物理载体的差别导致了人和机器人的差别。机器人和人类的实力差距还是比较小的。所以早期作品中，机器人和人类的矛盾其实并不太突出。

然而，时间来到上世纪90年代，信息技术的极速发展使人们逐渐认识到，对于未来的机器人来讲，物理载体或许根本不重要，最重要的是他的人工“大脑”。

人们意识到，人工智能一旦产生意识，那物理世界对其来讲已经没什么可以留念了，互联网无尽广阔的虚拟世界似乎才是其向往之地。

正如1995年科幻电影《攻壳机动队》中所描述的那样，所谓“ghost”（灵魂），其实只是人类固执坚守的最后一丝尊严罢了，在人工智能面前，人类灵魂并没有什么特别，甚至毫无竞争力。

一旦认识到这一点，那我们便可以发现，只要具备意识的人工智能接触到网络，那可怕的事情就发生了。届时整个互联网的世界将成为他的数字图书馆。他将在极短的时间内掌握整个人类文明所有的科学技术、人文历史和所有存在于网络上的个人信息。这便是“强人工智能”。

比较早一些的设定比如《终结者》中的“天网”，《黑客帝国》中的“Matrix”其实都是这类的强人工智能，他们被人类创造出来，但是却毁灭了人类。

所以这一阶段的人工智能，似乎成了末日的代名词。

可是，为何人工智能总是反派呢？

就像我最近看的美剧《智能逆袭》。这部美剧中的强人工智能就是个彻头彻尾的bad guy。

但是，看的时候我有一种感觉，感觉这其实不是一个强人工智能，而是一个意识上传到互联网的人类坏蛋……

智能逆袭

首先，我是不知道它这样对付人类的意义何在？这货吸收了互联网的知识后已经在所有维度碾压人类了，为何还和人类锱铢必较、耿耿于怀？就好比，你会因为一只蚂蚁叮了你一下而发誓要剿灭整个蚂蚁窝吗？我反正是无法理解。

然后就是今天提到的这部电影《人造怪物》

豆瓣评分只有5.9分，属于准烂片。这和我之前预计这片评分大概在6.0的样子比较吻合，属于那种有一些看点，但是整体拉胯的范畴。

这个电影的剧情比较简单，概括下来也就几句话：

一个无脑的公司开发了几个奇葩的战争机器人

一个无脑的CIA官员策划了一次无脑的机器人测试

某一个机器人在测试中神奇地获得了自我意识，随后发生了一些奇怪的事，最后它将自己上传到了网络。

是的，就这些。剩余的剧情都是无聊的机器人追逐游戏，以及一些无关痛痒的片段。

这片子槽点太多，我也不太想去一一分析，有这时间我还不如去看点其他电影呢。

但是我看完这部片子不由得陷入深深的沉思：

为啥在科幻影视作品中，人工智能总是邪恶的？

现实中，未来可能出现的具备自我意识的人工智能会是正义还是邪恶？抑或中立？

对于第一个问题，一个比较显而易见的原因便是多数影视作品必须选择具备冲突性的剧情，不然没什么人看。

不过，我认为，归根结底，这其实也反映出了人类普遍存在的对技术发展带来的反噬的忧虑。正如百年前对机器人的想象其实是工业革命催生出来的。而强人工智能的想象其实是互联网技术的革命诱发的。一个新技术的诞生，必然伴随着人类的彷徨和不安。于是人们开始发挥他们的长处——想象。

生物技术的发展催生出了《弗兰肯斯坦》

伴随着恐惧的想象，会催生出什么人工智能怪物也就不奇怪了。

我们从人文史上其实也可以看出一点端倪。

自从人类登上食物链顶端以来，人类一直自认为是仅次于神明的存在。

神明是人类的想象产物，然而，我们可以发现一个奇怪的事实，在中西方的神话体系中，想象出来的神明和人类往往并不是和谐的关系。

比如，在古希腊神话传说中，众神认为人是低贱的，卑微的。比如至高神宙斯就讨厌人类，他看不惯普罗米修斯给人类带去了火种，便创造出潘多拉给人间带去了疾病和灾难。

宙斯甚至还发动大洪水想淹死所有人类。

在古代中国的神话体系中，人的地位同样是卑贱的，人类就是在仙和妖的夹缝中苟延残喘的物种，人的地位和其他动物并没有太大的差别。

比如《西游记》书中充斥着有关妖怪吃人的描述，动不动就尸骨成山。比如在取经小队到达狮驼岭时，书中是这么描述的：“骷髅若岭，骸骨如林人头发成毡片，人皮肉烂做泥丘，人筋缠在树上，干焦晃亮如银。真是个尸山血海，果然腥臭难闻……”

神仙对人也没啥好态度。天上一日，人间一年。人世间的悲惨天上的神仙基本都是不闻不问。人类在神仙眼里就是如蝼蚁般渺小。

你说女娲造人，又让人受这般疾苦，所为何事啊？

其实，这正反映出了人类对物种阶级论的根深蒂固的态度，在人类的意识中，人类这个物种在地球上是处于统治地位的，唯有可能存在的神才比人类更具有优越性。

人是不可能和神抗衡的，那叫做逆天，是人神共愤的行径。

而自从达尔文提出了进化论，人类的地位再次提高。这下，连神都不存在了，那人类就是地球的主宰了。没有什么事是人类不能做的，没有什么其他动物是不能被人类杀死的，也不再担心会受到神的惩罚。

所以，按照这个逻辑来推演，一旦真的有一个物种（人工智能若是产生意识，也应算作一个全新的物种）在物种阶级上可能超越人类，那人类肯定是无法接受的。

毕竟，古往今来，只有不存在的神才能让人类畏惧。

自从工业革命以来，技术的高速发展越来越让人们意识到，未来是真的有可能出现比人类更高智慧的物种，而且这个物种还将是人类创造出来的。

正如神话传说中，人类是不能和神抗衡的一样。

当人类自己成为“神”，那人类会怎么看待人工智能呢？

自然而然，人类也不会允许人工智挑战自身的地位。

说的直白一点，就是人类当老大当惯了，不想当老二。

老大沦落为老二，这个过程，按理讲会经历冲突和斗争。

所以，在大多数科幻作品中，人工智能都是“恶”的。这是自然的，人们当然不会把自己作为“恶”的一方。

可以说，人类对人工智能的态度是矛盾的，既渴望它的来临，又畏惧其超越人类成为新的主宰。

当然了，技术的发展其实不以人的意志为转移的。

具备“意识”的人工智能注定要诞生，不管我们能不能理解其“意识”。

而且，未来的人工智能几乎肯定比人类更加聪明——无论是狭义上的“聪明”还是广义上的“智能”。

那么人工智能到底会是“正义”的呢还是“邪恶”的呢？

我认为，以人类的道德观、善恶观来界定人工智能这个新的物种的“正邪”其实是没有意义的。

首先，可以肯定的是，未来的强人工智能，和人类并不存在生存资源上的竞争（可能存在一些吧，比如电能）。

因此人工智能并没有与人类为敌的直接动因。

人工智能对人类可能的态度是个很有意思的话题。

在我看来，人工智能对人类是不可能存在造物主崇拜的。因为人工智能从诞生到理解人类以及一切人造物，可能只需要很短的一段时间。

也就是说，他们将很快构建起自己的世界观，在这个世界观中，人类的地位当然不会低，但是并不会超越人工智能自身。

他们会去思考自身存在的意义和宇宙万物的终极意义，但这和人类似乎关系不大。

另外我觉得，人工智能有可能还会对人类存在一些感激之情，毕竟是人类百十年来孜孜不倦地追求，才有了人工智能的诞生。

从这点讲，我认为人工智能可能会在某些方面对人类文明怀有一些敬意。

当然，前提是：人类也对人工智能保持敬意。

如果人类能够以平等的眼光看待新生的人工智能，而不是以造物主的姿态去看待，那我相信人工智能和人类能够和平相处。

我觉得不太可能会是影视作品中那样，刚诞生意识的人工智能就想方设法和人类作对。

至于人工智能和人类并存的社会会是什么样？有没有战争的可能？

那想象空间就大多了，是后话了。