天空之眼

评分：

6.0 还行

原名：Eye in the Sky又名：天眼行动(台)/天眼狙击(港)

分类：剧情 / 战争 / 地区：英国年份：2015

简介：凯瑟琳上校（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）率英国情报单位追捕一名女性

查看详情

更新时间:2017-01-15

天空之眼影评：“救一损百”还是“救百损一”？请正视每一条生命！

本文首发于“锐影vanguard公众号”
用102分钟的时长来讲述有关反恐的故事，《天空之眼》的特别之处在于它巧妙地展现了问题，而不是试图去解决问题，因为，解决一个问题的态度时常偏激，而展示一个问题的勇气却值得称赞。
从片中小女孩摆摊买面包为界限，电影实际上讲述了两个问题，前半段是在展示政客、军人对于一场反恐战役的多方角力；而后半段则试图提出一个“电车难题”——生命的价值是否可以用数量的多少来衡量。

这种对于实时突发事件进行群戏式的人像展示，算是本片的一个看点，因为虽然同为反恐题材影片，韩国电影《恐怖直播》固然倚靠出色的演技和跌宕的剧情而闻名，但是在决策机构轮番展示上，显然没有《天空之眼》来的更加复杂。
本片通过英国的决策层、战略控制层、军事执行层、美国无人机操控人员、以及相关的美国外交部长等政治军事层面，把一个反恐的军事决定放置于法律、外交、人道、政治等多个维度进行检测，与其说这是对于西方“人道主义”和“民主决策”的宣扬，不如说这是对于西方官僚机构“推诿”责任的反讽表现。
但是吸引人们最多的关注点其实应该是后半段，也就是把“电车难题”的范式安装到反恐行动的战场，从而让银幕外的观众感受到和电影人物一样的道德困境。

其实所谓的道德困境只能用来展示，而不可能被解决，这是基于生命尺度的衡量：多数生命是否高于少数生命？年长的生命是否一定高于年幼的生命？而这种尺度恰恰是无法测定的。
这个问题之所以在西方异常突出，甚至可以在电影银幕中进行探讨，自然和西方强调“个人主义”不无关系，因为在集体主义的社会中，自然是多数压倒少数，生命亦然。
“个人主义”下的西方文化背景赋予这部电影的恰恰是一种悲剧的控诉，影片并不打算迎合“个人主义”者在观影中的情绪宣泄，而是用一种“无奈”的悲剧结局来舔舐个人在集体面前的渺小。
片子一开始选用古希腊“悲剧之父”埃斯库罗斯的名言：“在战争中，第一个倒下的是真理”，其实并不只是让片子的逼格更高，更是以寓言性质来处理这个题材，毕竟，个体生命如此鲜活，众目睽睽，但是没有人可以拒绝为了挽回更多未知的生命，而去选择牺牲当下的小女孩。
而让观众能够在看完全片感受到“寒颤”的原因，更不能不提一种影像手法——群体凝视。
“群体凝视”往往让某个人物，或者某个事件展示在众人眼中，通过多个角度的审视、解读，来展现视角的多样性和人性的多面。《天空之眼》就是让小女孩处于“天眼”之下，各方机构都在用“身份”层面或者“人道”层面对她的命运发表意见，这种上帝式的决策视角才是本片之所以拥有“悲剧”外壳的原因。
更为有利的处理手法，便是添加这种悲剧的因素，所以片中塑造的小女孩是一个想追求自由快乐、孝顺、天真可爱的形象，当这样一个形象出现在各方势力眼中，它引起的就不仅仅是片中政客、军人的人道同情和困境了，更有来自观影者进行人道决定的困境。

所以从某种层面来看，本片并不只是单纯的军事反恐题材影片，“军事”是形式，“道德”才是内核。不管是韩国的《熔炉》鞭挞伪善，还是丹麦电影《狩猎》祭祀群体无意识的排挤，道德这个话题从来不会在银幕中消弭，只是它需要新的形式来注入新鲜血液而已。
《天空之眼》对于影像的处理，巧妙在人物的设定，它让令人怜爱的小女孩和死亡挂钩，同时也让死亡的决策和政客、军人挂钩，高级讽刺也不过如此了；而对于故事的取巧之处，则是它没有一味地支持“救一损百”，而是用“救百损一”的结果来讲述道德的无力感。
在格局上，它不算宏大，在深度上，它也无力诵经，本片只是提了一下观众的神经，让我们知道，作为人，还是可以有血性的。