星期三

很矛盾，剧看的还算开心。但这个调调儿，真的很不《亚当斯一家》。明明蒂姆波顿之前对作品就算拍的再烂，哥特和冷幽默这两个特质还是能保证的。这一次真的有点意外。

当然，我知道剧名是《星期三》并不是《亚当斯一家》，可以看作是单拎出一个角色展开的全新故事。可剧中的造型还是尽可能的还原了漫画，也请了电影版星期三的扮演者出境，不像是想跟原著划清界限的样子。套着亚当斯一家的外壳，却讲了一个类似哈利波特这种，怪物们的魔法学校的故事，这波操作实在是有点让人看不懂。

蒂姆波顿，如果你爱《哈利波特》爱的深沉，直接找JK罗琳买版权不好吗？你如果被食死徒绑架了你就眨眨眼。对了，你老婆就是食死徒，还在阿兹卡班踩过缝纫机。（哦，我忘了，已经是前妻了。你没还她床垫吗？）

那么《亚当斯一家》原本应该是什么调调儿？

那就要从这套漫画古怪的作者说起了。

查尔斯·亚当斯（Charles Addams）是纽约客杂志的插画师。没错这人自己就是一个亚当斯。他本人的画风与他的作品保持一致，哥特又古怪，全身上下都是奇怪的笑点。比如拍照带个断头骑士的头盔。比如一把年纪了，要再婚，选择在墓地办婚礼，让新娘身披黑纱。

查尔斯·亚当斯的一些照片

查尔斯·亚当斯从上世纪30年代开始，在《纽约客》杂志上刊载亚当斯一家的漫画。大多是那种没有什么剧情，只有一个冷幽默的单张作品。那个时代，环球正如火如荼的搞着怪物宇宙，吸血鬼，科学怪人，化身博士，靠着这些新奇刺激的小烂片熬过漫长的大萧条。哥特文学影视化似乎是个很流行事儿。

我不知道查尔斯·亚当斯在当年有没有动过将他的漫画影视化的心思。应当是没有吧？因为他这套漫画出的很慢，人设杂乱，造型也经常变。直到五十年代“一家人都没有整整齐齐”。

圣诞节玩一个断头台游戏吧

1964年，《亚当斯一家》第一次影视化。拍了个非常美式风格的情景喜剧，就是那种背景有观众笑声的室内剧。古早翻译叫《阿达一族》。不过由于当时不太发达的制作技术，这个版本的画面全是黑白的，并且没啥特效。“手”没有和胳膊断开，只是偶尔从盒子和信箱里伸出来。其实漫画里也大概是这样表现的。

《阿达一族》剧照

虽然过于古早，看过的人不多，但1964版本对于后续诸版影响巨大。首先就是，它给了这一家子每人起了一个名字。换言之，在纽约客连载时，这一家人是没有名字的，就是一些“奇怪的东西”而已。由于查尔斯·亚当斯本斯参与了剧集的制作，所以这些名字大都是他和导演，演员商量出来的。

星期三，正如《星期三》剧中莫迪莎解释的那样，来自一首童谣中的一句“Wednesday's child is full of woe,星期三出生的孩子满是忧伤，”其实她的全名应该是星期三·星期五·亚当斯。因为还有一句“Friday's child is loving and giving,星期五出生的孩子深情付出。”

除了名字，这一版也给了每个角色一个详尽的外观，比如星期三的两条麻花辫造型也是从这部剧开始的。最初的漫画版，两侧垂有头发，但看不太出来是麻花辫。

星期三外形变迁史，最初的漫画版本其实是没有麻花辫的。

当然还有爸爸的角色。不少人看惯了90年代的电影版，觉得《星期三》剧中的爸爸矮胖油腻，有点ooc。其实你看漫画，最初的外观设计就是矮胖的。是60年代，为了影视化才搞的精明帅气一些的。毕竟爸爸妈妈日常黏黏糊糊，帅哥美女谈恋爱才有市场。目前这部《星期三》，父母秀恩爱，不要说他们女儿看不下去，我都快看不下去了。

再之后，就是更多人熟悉和喜欢的90年代电影版本《亚当斯一家》以及续集《亚当斯一家的价值观》（后面还换人拍了第三部，因为原班人马中有人过世了。不过口碑不算很好。好奇想看一眼，资源都不太好找。）

90年代的电影版相较于60年代的情景剧，制作技术上进步了不少。“手”可以借助绿幕技术离开盒子独立行走了。画面脱离海斯法典的制约也变得更为激烈刺激。

星期三这个角色，在电影版中人气开始飙升。更古老的情景剧版这个角色跟她兄弟就是两个打打闹闹的熊孩子，观众更多注意力还是在成人演员上。不得不说克里斯蒂娜·里奇身上的怪萝莉气质还蛮绝的。她有一张抱着娃娃的照片，我小时候很多盗版恐怖小说会拿来用。我还挺喜欢她的另一部电影《水牛城66》。

非常可惜，克里斯蒂娜·里奇虽然也出演了《星期三》，可剧中那个可怕的刘海遮住了那个很有辨识度的额头，加上邋遢古板的造型，搞得魅力全无。黑化后摘了眼镜也并没有好很多。

以上，是对《亚当斯一家》影视化，做的小小梳理。看过这么多版改编，到底哪一部能够称得上原汁原味呢？

这可说不好！毕竟原版漫画全是单页故事，没什么剧情可言。而60年代的情景剧版虽然有原作者参与，但受到制作的限制，很多鬼点子也不能全然施展。

但按照我的理解，两个要点是改编对味儿的关键，一个就是“相亲相爱家庭”另一个则是“特立独行的哥特”。说直白些就是，这家人都不怎么正常，且都以不正常为傲。这个系列很多笑点就是建立在这种“对古怪的习以为常”，以及“对正常的大惊小怪”上。

比如，他们认为对于一株植物而言，最丑陋的部分是它的花朵，花朵是需要被修剪掉的部分。再比如小孩子面色变得红润，那他可能是生病了。小孩子想要去当童子军，天呐，他不正常，他明明有那么棒的断头台可以玩，为什么要当童子军？

认为“花朵是植物中最丑陋的部分，需要被修剪掉。”是原漫画的点子，在几个版本中都有展现。

基于此，我认为任何一版亚当斯一家的改编都应该保留这一家人的这种独特性，因为这正是这一系列有趣的根本。而《星期三》呢，我觉得违和感在于他们创建一个接收各种怪物的魔法学校，且不断的教导周围的居民接纳这些怪物。这样的操作明显拉大了亚当斯一家的生活半径，把他们强行扔进正常人的世界。

比如，星期三平时很少说话，但只要说就如一把锋利的刀子。这是人物的设定本来没什么问题，反正她的活动范围大多时候就是家，而她家就没有正常人。可你把她放到一个人类生活的小镇上，违和感就来了。她这样阴阳怪气的说话，那些人都不生气的吗？那我只能说，你们这镇子上的人脾气可真好。

不知道大家会不会有这样的感觉，就是这几年，欧美影视剧编故事的方向变了。有那么一阵子流行那种“一切为家庭”主题。那个时代的商业片，主角无论是在太空，还是在魔法世界，都会经历一系列波折后明白家庭，家人的重要。哪怕是拯救世界都是因为这个世界存在“我孩子”。《亚当斯一家》的电影版其实也可以划到这一类主题下。

但这几年，风向似乎不一样了，更多影视剧愿意将价值观落脚在“消除偏见”这点上。《星期三》可以说做的很典型了。从一开始就假借路人之口引出“不要歧视那些怪物。”中间又多次强调这一内核，主角星期三，作为一个很冷酷的哥特少女，也要学会接受关爱，接受朋友的存在。她还真交了几个挺“正常”的朋友，甚至是有了几个比她危险的暧昧对象。最后的最后，她甚至还作为英雄，保护了那些生为异类的同学们。

“消除偏见”这个主题本身没有错，很好，很正确。而且我觉得完全有必要。

毕竟，在好莱坞哥特电影的黄金年代，也就是上世纪30年代。隐藏在怪物皮下的净是一些带着异域口音，生一张黝黑面孔的人。那个时代的环球怪物电影简直就是好莱坞异人收留所。如果当时的影视制作不排斥他们，他们或许可以出演一些正面角色，不用屈居于那张怪物皮下。

但这个主题放在“亚当斯一家”似乎又不那么合适。作者查尔斯·亚当斯的性别以及外观，在他那个时代不会遭到任何的歧视，他姑姑还是个反歧视先锋，拿过和平奖那种，又有谁会歧视他呢？

他就是特立独行，就喜欢搞怪。他邻居都说他从小就不是什么省心孩子，喜欢坟墓，骨头这些阴森森的东西。藏在怪物的皮下可以说完全出于他自愿。我认为，对于这一类人，强行包容反而是一种打扰。有一种我就是想让你觉得我奇怪，你居然还要凑过来的感觉？这一点相信很多社恐人士会有共鸣。有的时候就是想摆臭脸，就是想拒人千里。“包容”的微笑反而会让人觉得应付起来很麻烦。

只能说“包容”二字也可以从多个角度展开。可以是包容那些与生俱来的差异，也可以是包容那些后天形成的个人习惯。对于那些性格比较孤僻的人，我们有时候应该给他们一些“社交距离”。

星期三，我看很多人形容她是“哥特少女”。这个“哥特”不是哥特建筑的“哥特”而是哥特文学的那个“哥特”。这两者还是有很多差别的。剧中，也有多处提到了哥特文学相关。比如爱伦坡；比如玛丽雪莱和《弗兰肯斯坦》；再比如怪物海德出自《化身博士》。可以看出主创们是想对哥特文学进行致敬的。

那么哥特文学又是怎么来的呢？

起因是亨利八世执意要娶波琳家的女孩，被迫搞了宗教改革。大量的哥特风格建筑在改革中被废弃，这些废弃的建筑在海岛潮湿的气候中很快生出青苔。到了摄政时期旅行开始盛行。那些阴森森的长满青苔的废墟给当时的小说家提供了灵感。

哥特文学就是一种废墟之美，是原始的，阴森的，也是不理世俗眼光的。最初搞哥特文学的那一拨人，大部分都是不满古典主义全然唯美崇高的基调，硬要搞怪的刺儿头。

哥特，或许生来就和这种强调‘多交朋友““与人为善”的主题犯冲。他不是那种生而不同，强调相似性。而生来都一样人，可我偏要特立独行，偏要住在废墟里，搞点神神秘秘的东西。可以说这东西骨子里带着叛逆，本来就不适合拿来表现太和谐东西。

最后，说一段剧中我印象最深的片段。

个人认为，剧中视觉冲击做的最好的一段，应该是“血染舞会”。当然那不是血，只是颜料。初看确实还是有B级片的风骨，很刺激，终于有点哥特那味儿了。但咂摸咂摸又觉得不对。这不是升级版的《魔女嘉莉》吗？

就是从猪血泼一个人，改成颜料冒充猪血泼一学校的人，场景全都是舞会。把校园霸凌改成人类对怪物的群体霸凌。好你个蒂姆波顿，好会移花接木。你要真那么爱《魔女嘉莉》去找史蒂芬·金买版权呀，你可以不拍《亚当斯一家》。