David Mamet的House of Games是近期我所看过的少有的具有震撼力的作品。我努力在记忆中搜寻有关它的点点滴滴，因为片中的男女主角如此似曾相识，而电影到了一半我便猜中/回忆到了它的结尾，我不得不怀疑自己是否在儿时的录像带时代碰巧看到过这部杰作。
不过，无论如何，儿时的我又怎能理解这部电影的精妙之处呢？house of games使我回想起了Robert Bresson，虽然以一部美国惊悚片来回忆Bresson的确是种既不恰当也相当犬儒的作法，但是，言归正传，这首先是出于影片的风格。冷色调的处理，在明晦之中闪烁的面孔和手势，以及极简主义式的导演风格（它并不强调蒙太奇和长镜头的任何一方，而是依照人物每一个细微的眼神变化，手势动作来安排每一个镜头的长度、剪接和推移等）都不得不使人联想到了Bresson。
更有甚者，house of games和bresson的伟大作品《小偷》一样，把寻常人眼里非道德的行径转化为一种精美绝伦的人类艺术。试探、暗藏、阻挡、显露，行为成了本片无法取代的主角，在这里，我更愿说本片并不是一个有关女性的character study的电影，而是一部在阿甘本意义上“作为行为的电影”；在这里，我觉得再去探讨这个女性身份的意义早已是落伍而毫无价值可言了，我们应该看到，在电影中，手-手臂-手指-指关节都已经超越了主体控制/失控的范畴，而自成一体，成为了打通虚构与现实、艺术与现实之间鸿沟的桥梁。
在这里，动作并不意味着要大动干戈，要向Bruce Willis那样驾着飞车去撞一架直升飞机，而是意味着充分利用每个细微动作的点滴变化，让每一个节奏、速率、光亮，乃至于电影的语法都以饱满的姿态呈现在观众面前。在这里，少既是多，多来自于少。
个人觉得，再用佛洛伊德的理论去解析这部电影未免画蛇添足，因为本来David Mamet作为一个从作家转变为导演的才子对佛洛伊德就谙熟于心，本来此片就是对佛洛伊德各种理论的一种尝试性阐释，并且，需要强调的是，他的阐释可谓滴水不漏，比许多大学教授强多了。
HD中字
