妮诺契卡

这部片子是1939年拍的，而冷战的序幕直到1947年才被拉开，但早在十年之前，美苏的意识形态对立在这部片子里就已经非常明显了，也引起了我的一些好奇。

这是我看的第一部嘉宝主演的片子，之前对她的印象就是一些剧照，瑞典女王，冰山美人，而这部片儿里，她演一个艳若桃李冷若冰霜的苏俄女干部，在刚到美国的时候，整个人仿佛1个红色AI，像个冷冰冰的机器，毫无人味儿，和热烈追求她的法国男贵族形成鲜明对比。这种人物性格设置和男女搭配也算是后来一些言情作品的原型了（随手举例，比如日剧《约会~恋爱究竟是什么呢~》里的杏也是这样一个冰冰冷的工作机器，后来被爱情滋养后才越来越有人情味儿），早期好莱坞果然盛产各种经典的通俗桥段。

不过这里面对俄罗斯角色的设定真的很典型，美艳女干部来到美国后被资本主义世界的物质和男人所感化（甚至可以说是漫威宇宙里黑寡妇形象的灵感源头之一）；外强中干热爱饮酒的苏联男性，一进入资本主义花花世界就被腐蚀。这和冷战时期、甚至冷战之后的美国大众传媒里塑造的俄罗斯人形象也是有重叠的。

这里面应该一方面有美国玩儿熟的把戏，就是以一种居高临下且不求甚解的态度对世界上其他文化背景进行刻板印象的描述，比如当年对亚裔的呈现里，男性就是傅满洲陈查理，要么奸诈要么软弱，而女性就是苏丝黄蝴蝶夫人，要么性感“easy”要么呈现出一种楚楚低眉、等待美国白人男性拯救的姿态。（甚至一直到今天这种刻板印象也依然有市场）

美国塑造“野蛮/异端/外来者”这种形象基本上算沿袭了现代西方国家一以贯之的传统，早在十九世纪德国就流行过“黄祸论”、包括后来的东方学，都算此类。在这类偏见中，中国作为东方/远东是一类，奥斯曼和阿拉伯作为伊斯兰是一类，黑非洲印第安又是一类，都是被当成“文明以外”的“异端”来歧视对待，是直接被他者化了的。

（关于他者化这个概念，简单理解就是强调敌我，“我们”与“他们”不同，“我们”是文明的高级的，而“他们”是野蛮的低级的，他者化的重要核心就是不把“他们”当成和“我们”一样的人看，所以才能心安理得地搞歧视和偏见。）

而苏俄情况又与上述几种不同，它是1个在美国/西欧看来处于“我们”和“他们”之间的存在，一方面国家具有现代化政体、军事体制和经济体系特征，但同时又被认为是文明程度、文化素养、和社会发展程度较低的斯拉夫民族，属于不够文明但又蛮力很大的列强国家。

而在十月革命之后，第三国际体系又是一个和当时欧美所有政治体系都不兼容的体系，和第二国际/社会党/工党也很不一样，无论是对本国政治还是对外政策，都不相同。（这里就不展开说了，建议可以了解一下党史。）

所以此时苏俄之于美国就不再是一个可以只被居高临下歧视的存在了，而是一个既要嘲讽，又要忌惮的存在。而且我之前不了解的是，其实十月革命在美国民间的影响力和吸引力是非常大的，所以当时美国对苏联的敌意也越发尖锐，尤其十月革命产生在这样一个在他们看来处于“文明与野蛮边缘，笨拙却又力大无穷”的俄罗斯。

此外，美国也一直惯以“天选之子”自居，非常喜欢给自己竖立可以打的靶子，这个靶子最好还要足够“异端”且足够强大，比如在20世纪初期，这个靶子是殖民主义和君主专制主义，而一战结束后，殖民主义式微，四大君主专制帝国垮台（德国、奥匈、沙俄与奥斯曼），这时红色苏联应运而生。

在了解完这一长串背景之后，再去看彼时的好莱坞电影，就能看出更多的言外之意。事实上，看美国的主流电影，比如早期的经典好莱坞，再到现在的迪士尼系列，结合当时的国际背景，能看到非常多的意图与无意识。电影既是传播者，向观众传达他们对于世界的理解，又其实也是反馈者，电影也折射出彼时官方与民间对很多问题的认知，非常意味深长。

最后说回到这部电影，虽然这个电影是美式propaganda，倒也不能说里面对苏联的刻画就不对，毕竟真是的斯大林时代大概比电影里呈现的还要可怖得多，主要是电影里传递出的那种轻佻态度令人不适，是一种居高临下的、自以为是的、觉得其他地方落后、可笑、需要被拯救的典型的美国式态度。但是他们真的关心那些人民吗？他们恐怕更关注自己的姿态。反而理解了《上海的金枝玉叶》里郭婉莹晚年不愿意对BBC等外国媒体讲述文革诉苦，他们并不会真的去理解，只会拿你的话用作他们的政治意图。所以越发觉得像何伟写的寻路中国系列有多么难得，是一种平和、客观、真正有同理心、不自以为是怜悯的视角。