交换学校：阶级分化

一、对纪录片本身
1.交换周期只有一周，太短，不足以充分展示差异。
2.主角塑造不够鲜明，记忆点差。（公立学校有两个同学稍好）

二、纪录片内容思考
1.公立学校校长看到了人脉的差异，阶层的差异，并认为私立学校学生的成功与此密切相关，但私立学校校长却否认学生成功与人脉的关系，而是认为这与私立学校课后培养的优越性相关。
2.私立学校对自信心的塑造值得借鉴，给予孩子无条件积极关注，可以帮助他们自我实现。
3.阶级、教育期望（中介变量）与成就。
4.英国教育资源确实丰富，即使是公立学校，资金也非常雄厚。
5.私立学校的孩子更好看，更瘦，牙齿更整齐。

三、观众反应思考
这部纪录片的内容其实比较平常，但是观众的弹幕和评价值得关注。（观看渠道：b站）
1.受众分析：这部纪录片的受众可能是对欧美私立学校制度感兴趣的，想探讨阶级差异与教育资源分配等问题的人？（也可能是崇拜“上流”or“中产生活”的人，在弹幕中有所体现）
2.慕强、社达倾向体现极其明显：对于私立学校的人物，弹幕明显夸赞更多，这与他们良好的出身不无关系，而对于公立学校的人物，更多是说“自卑”“教养”，这和片中表现有关，但是晕轮效应非常显著。
3.对于改变教育不平等的无望：这种无望存在于两个方面，①认为人生而不平等是理所应当，无需改变的自然法则；②认为无法改变，对公立学校校长的努力冷嘲热讽，认为完全没用。这种观念是否与国内教育资源愈发分配不均的现状有关？
4.被消费主义洗脑到缺乏反思能力？
这点值得商榷，不过里面有人对公立校长的思考做出的反应只有一句轻蔑的：还不是没钱。
这种反应就像当有人指出消费主义建构出的氛围存在问题时，总有人会说“还不是没钱，真正的有钱人balabala…”好像只有金钱至上，强权至上的价值观是正确的，别的思想都被视为幼稚、虚伪、弱者的“无能狂怒”。（顺带一提，这种对“真正的有钱人”的幻想应该是犯了真正的苏格兰人的逻辑谬误）

四、纪录片以外
在评论区看到一个观众的评论，她就读于纪录片中的私立学校，然而学校完全不像纪录片中描述的美好，充满着糟糕的教学质量、种族歧视、违法乱纪，这些显然是值得注意的，纪录片是否也输出了英国教育高大上的观念？认为外国月亮更圆是不是就是这样一点点潜移默化建立的？（当然不可否认欧美大学教育和学科发展的先进性）还有中介利用中外信息差恶意牟利的问题。