儿童法案

已经很久没有写过什么东西了，看完电影，脑子里挺空的，只记得男孩、病床前和晚会上的同一首歌、“所以你爱上了他？”“他只是一个可爱的男孩”“你想从我这里得到什么”。

首先，说实话我不满意电影的结尾，我始终觉得，大法官的笑是很不合时宜、甚至是让我开始怀疑自己对整部剧的理解是和导演想要表达的东西有很大不同的。

我一直认为，我所记住的，就反映了我对整部电影的理解。说实话前面的部分，无论是开篇连体婴儿案的渲染还是夫妻间的争吵，我都觉得挺好，但也完全在意料之中，包括关于律师的笑话、碰翻碟子去够电话的场景，都是在塑造、在烘托，直到那个男孩的出现，或者更准确的说，是Adam痊愈出院后对Fiona说“法律规定了对于未成年人，医院有权采取自己的治疗手段，你本不必来看我”。目前来说，我不了解法律，所以在一开始的法庭上，有一段时间我投入了进去，真地感觉很揪心，又很愤怒。（因为我本身不信宗教，所以会认为导演是想通过这个案子来表达一些自己对于宗教、对于所谓真知的某些看法，不过我觉得他的重点是在于以此作为铺垫，让男孩最后的“My choice”更加具有深意和冲击力。）

在他说完这句话之后，他问Fiona：“你想从我这里得到什么？”联系前面对她二十年工作状态和她近期家庭状况的描述，个人认为去和Adam交流更多的是出于一种希望得到短暂解脱的心理。这是一次不同寻常的举动，从法院其他参与者的言语神情中可以看出。

等到真正来在病床前，镜头落到Adam的毫无血色的脸上，再转到对Fiona眼神的近距离展现，突然间有两个细节此时串联起来：一个是Fiona反问丈夫“是因为我没能给你一个孩子吗？”还有Fiona烦躁地吐槽助理“总是那个男孩那个男孩的，他没有自己的名字吗？”对于孩子，Fiona有一种特殊的感情，她渴望得到一份纯真之美的滋润，这种感情也许她自己并没有意识到，所以为之后她对Adam的情感变得复杂而埋下伏笔。当走下法庭，她在不自觉间完成了身份的微妙转换，在台上，她理性冰冷，但在台下，她首先是一个女人，让Adam重现燃起对生命、对美的渴望是她刻意而为，因而这种刻意也就引出了我所认为这部电影的主题：对于救助生命的反思。

一首歌，一个身影，取代了Adam过去的宗教信仰，让他将希望从虚幻转移到一个具体的形象上，过去他相信神，我认为现在这种观念仍然没有改变，只是他把Fiona当成了他心目中的神。然而恰恰是信仰之物越具体，越容易失望，越容易怀疑甚至绝望。Fiona没有很好地承担一个引渡者的责任，她被吓到，内心涌起的其实更多是甜蜜甚至幸福，长期情感被过度压抑，导致的结果之一就是无法将各种突如其来的情感分辨开去。她所渴望的是丈夫的理解，是爱情的重圆和家庭的温暖，而Adam所给她的则是一种崇拜、爱慕和感激，但她混淆了两者，因而没有意识到Adam实际上是把对生命的希望寄托在了她身上，也就没有在生活的方向上去引导Adam。同时，Adam太过天真和幼稚，他也无法彻底分清自己的情感与真正意义上的爱情，所以他一路风雪无阻追随Fiona，甚至在被迫离开时吻了她。

两个没能分清自己情感的人却又被生命这样如此宏大的主题所包围，注定是一场悲剧。Adam濒死的那个晚上，Fiona翻出那首诗读完最后一句，内心充满的是悔恨和自责，她终于分清自己对Adam的感情更多的只是一种对纯真之美的渴望，因此当丈夫问道“所以你爱上了他？”，她掩面而泣：“他只是一个可爱的男孩”；然而Adam却因为自己出于想要短暂解脱而擅自的介入，将生命的意义这样没有答案的问题寄托在了自己的身上，而一直以来，他们彼此竟然都或多或少地把这两种情感都当做了爱情。

最终Adam死去，一身黑色的Fiona表情却异常轻松，并且最后一幕是和丈夫有说有笑地沿着那条无数墓碑之间的小路向远方走去。我猜想导演是想表达：因为Adam的这个案子，Fiona情感中温柔、温暖的部分被唤醒，她挣脱了大法官身份对个人情感的长期无形束缚，因而能够和丈夫重归于好，让法庭之外的这个家庭不再冰冷。

但既然已经有意无意刻画了那么多Adam在两次住院前后心理上的变化与Fiona心理变化的呼应和冲突，为什么要放弃这样一个有深度的主题，而退而求其次地单纯把“大法官”当成是整部电影最核心的人物呢？个人认为Adam和Fiona之间这种情感上的矛盾和混乱，与救助生命的真谛相结合，这部片子的内涵会更加震撼人心。