复印店

评分：

6.0 还行

原名：Copy Shop又名：无

分类：剧情 / 短片 / 地区：奥地利年份：2001

简介：阴郁的清晨，机械枯燥的一天再次开始，在复印店工作的阿尔弗莱德•凯格尔（Johan

查看详情

更新时间:2010-02-21

复印店影评：以“机械复制”为主题的艺术作品实例分析

Copy Shop Virgil Widrich 2001 by Virgil Widrich European Short Films, European Short Films: US Edition Oscar nominated.

提要：
本文将以“机械复制的艺术作品”为中心，从内部外部两个角度剖析：即艺术作品的本体——机械复制时代下的艺术自身发展以及艺术作品的所诠释的社会现象以及艺术作品的社会功效两方面进行探讨。而对于复制这一主题而言，则是基于微观和红光领域的省察：在微观领域里，个体的生活程式被复制（引发观者对于自身单一生活模式的内省）以及宏观领域里，出现了多个被复制体，形成一种社会现象。（社会中缺乏独立与创新，“机械复制”作为一种技术的革新和广泛运用正在不断地影响着人类的生存方式。）

Copy shop内容分析

这部黑白短片以时空交错的方式将“机械复制”的主题呈现给观众。

短片伊始是copy shop 字样，片首点题。轰隆的复印机扫描声和照相的快门声配合场景切换，随之呈现的主人公起床洗漱的过程，叙述蒙太奇的手法，暗示机械复制时代产生的艺术形式：照相和复制。主人公照常去copy shop 上班，街上是形形色色的人。但是在一次意外的复印过程中将自己的手复印了下来。随之而来的是一连串荒谬的情节，copy shop的字样被复印出来（再次点题）接着他发现的所有生活片段都被复印了。

第二天早上主人公再次醒来，发现自己每隔一段时间被复制了，同样的关闹钟、起床、照镜子、洗漱...

微观领域里的复制：他惊诧地发现自己生活过程的片段被复制了（个体日复一日的同样的生活模式引发了观众的反思）于是开始尾随自己的“副本”到copyshop工作。他窥视了自己的“副本”。这个一连串的窥视活动是想把主人公转向一个局外人的视角，以旁观者的名义“窥视”主人公的日常生活，（是让观众从对“机械复制”的无意识转向有意识的过程。）副本在复制。

“副本”在进行复印工作的时候，通过复印件里的成像发现自己被窗外主人公“窥视”，于是悻悻然将手中的“复印件”撕毁，谁料“副本”自己却因此消失。（这里理清的是谁是主人公谁是副本的关系。）
随后主人公走进COPY SHOP翻阅刚才的复印件，竟然发现他每一秒的一举一动都在被复印。

宏观领域里的复制：之后主人公回到家中，发现有好几个自己并且随着时间的流逝不断地复制，于是他慌张地来到街上，发现街上形形色色的人都和他有着一模一样的外边，穿着一模一样的衣服。在茫然中，他被和他一模一样的“汽车司机”闯到在地。

于是他又回到copy shop 这次他发现copy shop里和他一模一样的“副本们”，他们正在影印。有几个副本正在兴高采烈地重复着昨天发生在“主人公”身上的意外，他们也在影印自己的手，并且乐此不疲。主人公愤然上前拔掉插座后，急速离开copy shop ，一群“副本”群起而上，尾随主人公。步伐变得越来越快，背景弦乐的节奏变得越来越急促。烘托出紧张的氛围。

主人公再次回到家中，发现无数与自己一样的“副本”在用餐，而每一个在场的副本肩上都配有一条蓝色绶带（Ribbons and ribands are often used in connection with dress, but also applied for innumerable useful, ornamental and symbolic purposes; cultures around the world use this device in their hair, around the body, or even as ornamentation on animals, buildings, and other areas. Ribbon is also sometimes used as a package sealer, on par with twine. A typewriter uses a cloth or plastic ribbon to hold the ink. ——by wikipedia）之后主人公奋然爬上烟囱顶部，发现其他烟囱上也有效仿者，低下无数“副本”在张望，有人失足下落，“副本”在下落过程中呈复印件的形象被撕裂。

另外影片多处使画面产生纸质效果，（包括镜头切换，以及主人公按下复印机按钮等的场景）与结尾主人公自杀，本来应该是一条生命的断送结果竟然以一张纸的破碎而告终。

机械复制就像一个无法抑制的潮流在推动着人们的生活。而影片的导演（同样是该片的编剧）一直试图引导观众对这种“机械复制进行思辨”

提炼概念（三个角度）：
A艺术的本体性_
B艺术的社会性
C人类的生存发展

A机械复制时代的艺术作品——关于“机械复制艺术”本体

毫无疑问地，在工业革命浪潮之后，掀起了一番有一番变革，从技术的变革引向观念的变革，这个跨度所包含的意义在于，技术的革新正在影响着人的观念和行为模式。在机械复制时代中的艺术作品更是这样。机械复制作为一种艺术表现手法正在改变艺术本体的发展。对于艺术品而言复制和电影艺术是彼此渗透的，这就是为什么此片的导演将复制这一行为运用于电影内容和电影制作的本身。内容表现观念，而技术则展现形式。形式与内容向来是密不可分相互关联的。（艺术品的复制形式是多样的，包括印刷，摄影，电影等等。）

就机械复制时代的艺术品这个概念而言，上世纪30年代兴起的德国的“法兰克福学派” 中的本雅明在他的《机械复制时代的艺术作品》中阐述了他的以下观念：

第一，复制技术导致传统的大崩溃。“在艺术品和机械复制时代凋谢的东西就是艺术品的光韵：一方面，复制技术把复制的东西从传统领域中解脱了出来，由于他制作了许许多的复制品，因而它就从众多的复制物取代了独一无二的存在；另一方面，由于它使复制品能为接受者在其自身环境中加以欣赏，因而它就赋予了所复制对象以现实的活动。这两方面进程导致传统的大崩溃。”

第二，机械复制增加了艺术品展示和被传达的机会。人类最初的艺术作品多是产生于祭祀等仪式，因而早期的艺术作品都存有宗教上的“膜拜功能”，以一种极富神秘感的“光韵”存在于与人类生活相异的世界。所以早期艺术作品与人类的日常生活保持着一定的审美距离。而“机械复制”却将这种艺术品与大众之间的距离缩短，磨灭了神秘感，从而丧失艺术品的“膜拜价值”但却增加了其“展示价值”。数量上物以稀为贵不复存在，因而艺术复制品变得易得。

第三，美的艺术向后审美艺术转变
机械复制之前的艺术机械复制之后的艺术
本身具有美的属性后来加上去的审美属性
自主性外观非自主性外观（摄影电影都是对现实影响的复制和保存）
加之艺术品的功能性出现（诸如工业设计设计品的大量生产）改变了人们对艺术品原有的观念。

第四，消遣性接受取代了凝神专注式接受。大众的艺术审美趋势走向自主品味到被动接受。

艺术品的机械复制，影响和变革着艺术家的创作方式和观众的接收方式，原先具有原生性的作品不复存在，取而代之的是可以“即时即地欣赏的复制”更为重要的是，出版物等等感知媒介的出现使得没有原作与复制品之间的区分。正如本雅明所说：“如果人将感知媒介的变化理解为韵味的衰竭，那么人就能解释这种衰竭的社会条件。”

在漫长的历史长河中，人类感知性认识方式是随群体的整个生活方式的改变而改变的，那么机械复制的，改变了人的生活方式，也终将改变人的感知性认识，改变人的观念。具有“光韵”和“膜拜性”的艺术品消失了，取而代之的是诸如“波普艺术”机械复制时代的艺术品的出现。

而问题到这里并没有终结，艺术品有审美功能和社会功能。在审美功能领域，艺术品的光韵消失了。而在社会功能领域中影响更为广泛。对于艺术品的机械复制——呈现“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的趋势。艺术的社会功能引发的是人性的现代化危机和革新对立面——传统的大动荡。

B“机械复制艺术”所带来的社会性问题表现在

其一，向大众展示与民主政治家
“复制技术所导致的展示方式的变化在争执中也可以见出，民主所陷入的危机被视为从政人员展示条件的危机”本雅明的如是论述不无道理，结合影片来看，结尾有一段，主人公从窗户爬进一所房子，房内穿戴整齐并带有“绶带”的人们在用餐。这让人很容易联想到政要的装束，他隐喻着民主政治家直接展示在个人角色中，政治家仿佛电影演员一样，而议会既是观众，议会还充当镜头的作用——对“电影演员”进行“演技”的“判定”和“观察角度”上的甄选。不同于封建君主时代的政治，民主政治加的展示方式，得益于机械复制艺术的模型，而产生的结果则是政治家选机制的改变。

其二，个体意识的丧失——意识形态、技术理性、大众文化等异化的力量对人的束缚和统治。
在机械复制时代到来之前，高雅艺术能保持其自律性，并与通俗文化自觉区分开来。人们能对事物进行独立自主的感知和思考，消费者能自主选择需要的消费品，其消费行为在很大程度上影响着生产方式和内容。而现状则是大众正在文化上产生“机械复制”的依赖性，从某种程度上文化意识的独立性正在削弱。文化工业，文化的“机械复制”制造一些消遣性文化，诸如“山寨文化”。也曾一度产生一些“哈韩”“哈日”“哈美”迷。（虽然现在人的意识理性起来，不在盲目复制，但是不可否认的是“机械复制”的确引起“文化复制”的效应。）

机械复制所形成的文化工业，不仅仅是在艺术品上复制，这是表象的，也是物质层面的。它更深层次的影响在于，文化工业从一定程度上削弱了大众反思否定的能力，使他们认同并依存现有的意识形态。机械复制作为一种技术本身并不可怕，可怕在于它的出现对于人类意识形态具有正面和负面的影响，而负面影响则直接导致它一步步的取消了人们对任何改变现状的可能性的思考。受制于现有意识形态和权力阶层的掌控，就好比copy shop中隐喻的，所有人都是复印件，是权力阶级统治下，意识形态所影印出的副本。机械复制所导致的文化艺术的自由创造本质的丧失，标志着人的主体性、反抗性的丧失，也标志着社会的否定性的反抗力量的羸弱，致使社会处于一种不合理的、单向度的极权状态，这可能正是导演在其所处的社会意识形态中的深深地忧虑。

C机械复制时代背景下人的生存状态问题——关于既有的规则条件下人的自我意识和选择过程

影片始终是以一个主人公的视角在洞悉“机械复制”这个概念，但是片尾却让人意外，“主人公”原来也是复印品这个真相被揭示了。
暗示着机械复制是一个不可逆转的趋势，只要是生活在这个时代背景下的人，都必须面对这个现状，影片看似绝望，无助，仿佛在揭示人类无法选择地走上了被复制的道路例如“基因决定论” 和“文化决定论”（又称“后天决定论”或“环境决定论”）自从1928年米德出版了成名之作《萨摩亚人的成年》后，人类学届一直存在着关于“基因决定论”和“文化决定论”的激烈争辩。

从基因决定论的角度出发，认为一个人的基因信息内容决定了他/她自身的行为方式和心理内容。影片以copy shop命名，内容上通篇贯穿了一个“复印”这个概念。并且导演Virgil Widrich在影片制作时使用了转印的手法，（让人不禁联想到DNA的复制、转录、翻译过程。）因而这种强大的暗示让人联想到“基因决定论”的理念。人类学发展史上与之相类似的，也就是更接近本片叙事主题的则是“机械决定论”(Mechanical Determinism)机械决定论又称“形而上学决定论”。这一学说的思想承认了自然规律的客观性，但否认了人类做出自我选择的主观能动性。对照影片来看，影片伊始对于片中人物在日常生活中所经历的关闹钟、起床、照镜子、吃饭等等接近生物本能的动作作出了一定程度的阐释。这些原生性动作实则揭示了人类的行为（尤其是原生性行为）在一定程度上受到预设的基因控制。

而从“文化决定论”的视角去揣摩此片，则更加值得探讨。剧中有一个场景：各式各样的外形相同的人在copy shop中影印。其中一个人无意间复印了自己的手。而这一场景被在场的其他人看见了，于是他们中的某些人在影印的过程中复印着自己的手。这种相异的个体，将他们的行为置于时间内层面上考量，不存在个体基因的相互影响。此时这些行为用“基因决定论”解释是无法自圆其说的。那么作为与“基因决定论”相对立的一个理论——“后天决定论”（即“文化决定论”）可以对其适当进行解释。

片头，类似于转印的效果，以及扫描的效果，其实暗示了影片人物都是置于一个“复印机”中，片尾，人作为复印件一样撕碎而剧终。首尾呼应，其实是隐喻了人是被作为复印的质料存在的。生活在复印机里的人，（生活在COPY shop里的人）好比是生活在既定的意识形态中的。人的思维和思想难免会收到所处的意识形态的控制。因为整体的意识形态会影响致教育体制的构成，直接影响着个体的思维模式。对于本片中出现的“群体性复制现象”（片中人集体复印自己手的这一行为。）以及主人公拔插头之后其他人都蜂拥而上，对其进行追赶。就好比当社会中绝大部分的人对于某些事情的想法都很类似，甚至忘记了目前的事务可以有其他的选择，这就变成了哲学家葛兰西（Antonio Gramsci）所说的霸权（Hegemony）面对复印机的掌控，原先有一个“副本”试图将“复印件”撕碎，但不料却将自己撕碎。这诠释了一个在意识形态下生存的人，无力规定自我的生命，内心处于不在掌控，和被掌控中感到无比焦灼。背后折射出一种面对意识形态下，人类感到自身苍白无力的自卑感。

因为主人公意识到人的行为和意识不应该无限制地“机械复制”，因而他拔去了复印店的插头。正在“复印”的这些人群起而追之，更可能发展成为一种群体性的“集体无意识 ”。“集体无意识”作为一种典型的群体心理现象无处不在，并一直在默默而深刻地影响着我们的社会、我们的思想和我们的行为。荣格认为，无意识有两个层次：“个人无意识和集体无意识”。对此，他也有一个形象的比喻：“高出水面的一些小岛代表一些人的个体意识的觉醒部分；由于潮汐运动才露出来的水面下的陆地部分代表个体的个人无意识，所有的岛最终以为基地的海床就是集体无意识。”而这恰恰与影片末尾的一部分人爬上烟囱顶端，一部分人在低下张望，不知所措形成了对照。

无论是从“基因决定论”的角度还是从“文化决定论”的角度去分析，都不免得出一个笼统的结论，就是人的行为往往由一些既定的规律操控着，无论如何挣扎，可选择的范围是那么地有限，以至于现代人会有命运不掌握在自己手中的无奈与悲凉，这种结论类似于我国古代的“天命难违”的宿命论观点。然而导演想要呈现给我们的并不仅是对这无法掌控的宿命的无止尽的控诉，他要将我们引向的是人类对于命运的自我选择和决定的自省意识。

作为沧海一粟中的个体而言，不可否认，在时空的设定中，可选择和改变的能力是有限的。然而，导演却在不少细节中给了观众引导性的提示。作为“主人公”，他好几次在影片中处于“窥视者”的状态，其实他是一个遗世独立的“醒世人”，以局外人的角度去审查他自己的行为，自己的生活，以及作为一个“集体无意识 ”的反对者，他果敢地拔去了复印件的电源，冲向了制高点——“烟囱”实则是想站在更高的高度去理解和诠释生活，这种对生活加以反思和反观的态度正是导演所要告诉我们的。而且，值得一提的是，当他站在烟囱上时，他发现有很多人和他一样，想要跳出来看看这世界。所以“醒世人”并非孤独，而是有少数同行者的。这给了生活以希望，是觉醒的希望。也是奋力斗争的希望。即使人在既定中感到无奈，仍然有批判和反思以及自我觉醒的权利，以及部分自我选择的权利，而导演想要告诉我们的正是这一点。