来了

评分：

0.0 很差

原名：来る又名：来 / 邪临 / It Comes

分类：悬疑 / 惊悚 / 恐怖 / 地区：日本年份：2018

简介：野崎（冈田准一饰）是一名灵异小说家，一天，一位名叫田原秀树（妻夫木聪饰）的男

查看详情

更新时间:2020-02-03

来了影评：社会系与世界系，现代与古典的恐怖“大杂烩”（关于怨灵的分析我觉得我写的好不错啊！）

很久没有看到过内容这么饱满的恐怖片了
恐怖、悬疑、鬼怪、伦理、犯罪……所有你能想象到的要素都被包括在这134分钟内，很多次转折的时候，我觉得故事是否要在此画上句号，但看了看进度条，60分钟刚过不久。不得不说，这大概是导演在故事结构上的失误，他想讲述的主题太多了，以至于观众到底搞不明，他通过三个篇章想要阐述的确指的主题是什么？
全剧可以大致分为三部，以【秀树】【香奈】【野崎】三个人的视角展开剧情，恐怖主线贯穿全篇，通过不同的支线为主线推进产生不同的线索。群像的做法虽然让整部电影节奏较为紧凑，但每个人的问题仅仅不能只用一句家庭悲剧来抽象概况，这也导致了观众的思考会被引至无数个方向。
从家庭上升到社会
相似的，秀树、香奈的悲剧更多是家庭的悲剧，秀树从小就被教导的要呈现出独当一方的完美男人形象，而私下里其实是懒散的一面，并不是金玉其外败絮其中，而是他倾注了过多的精力在【自我社会印象管理】，而忽视了反馈和关系管理，这也是他被铁哥们儿反将一军，且不被家庭理解的原因，当关系管理难以为继，这种印象管理就成为了作秀。
在终章，全剧的矛盾是藉由驱魔来消弭，这场驱魔仪式由社会各界共同完成，也就以此完成了从家庭悲剧与社会的联系。至此，我们思考矛盾的解决方式已经完全不能从家庭内部冲突来解决，而是要上升到社会的层面，但最终的解决方式仍旧是通过个体私人化的方式解决——野崎さん承担起了生命的重量和父亲的身份，真琴ちゃん则弥补了物质上的缺失。仍然是言语化、形而上的，如果意识到チサ最后找到重视她的父母所表示出的微笑，就可以理解这种行为是极其孩子气和不负责任的行为。
用“世界系”个人主义的方式去消解社会层面上需要面对的矛盾，无疑是不负责任的，“孩子还小”这样的言论早就站不住脚，“她只是个寂寞的孩子”，但因为无差别伤害而离世的人，他们的仇恨该如何消弭呢？联系一下我们现如今面对的未成年定罪，和精神病患者免死（这里我不确定表述是否正确，狗头保命），导演在后三分之一篇章将家庭悲剧和社会悲剧联系在一起，就不免要给出一个和解的通路，观众也不免会代入自己的思考。但遗憾最终的结果是，本应被贯彻的【程序正义】被【家庭伦理】消弭。
强硬派还是温和派
导演给出了自己的答案，“仅仅惩罚恶人是没有用的，应当教导父母承担起自己的责任”。但从结局来看，野崎さん和まことちゃん仅仅只是养父母，他们的亲生父母早已不在场，而且一个是无法生育的人被唤起母性本能，一个是不喜欢小孩不想要承担责任的人被强行扭转价值观，这难道不是另一种赎罪吗？唤起对自己身体的敬畏，唤起对生命和责任的敬畏，这难道是正确的行径吗？这可能还要延伸到对堕胎行为是否合理，拒绝生育等伦理问题的探讨。（但如果只是到这里，就和《何以为家》非常相似）
单从影片出发，nosaki和前女友的重大分歧在于责任，生命价值是之后，因为我们可以从态度和恢复状况可以看出胚胎可能是尚未成型，重点在于nosaki并不想承担这一份责任，而最终是nosaki抱紧chisa，拥抱了自己的“生，育”责任，实现了和解，这可真是讽刺啊，突然的良心发现啊，这就是正确的吗？我联系到以往的看的恐怖片里的故事结构，大多的家庭悲剧都出自养子养女的原生经历，本身是“他者”的养父母被迫卷入旋涡（举个栗子《寂静岭》）我当时时常在想，为什么他们会如此之拼命，看来这也许是一种答案，“出于对自身的和解”。
不过影片的开放式结局，并没有站队。最后【程序正义】执行了吗？动员了无数社会力量参与到这场战斗之中，换来的是【惩罚】派的全灭，似乎是代表了作者对这一【家庭悲剧】的看法，是无法通过社会规制的力量完成的，制裁【恶人（鬼）】是治标不治本的，按照社会心理学我们终究是要用温和的惩罚来实现的。但是这明明是全方位的包容啊，鬼现在还在人间看着大家啊，仿佛是监督着父母一定要好好做不然分分钟kuru啊。影片为我们杜绝了溺爱，杜绝了伪装，杜绝了冷暴力，杜绝了形式主义，但是究竟怎么做才能让小孩子满意呢？小孩子不满意分分钟腰斩你啊。
延伸关于怨灵
我个人是非常不喜欢小孩子的，“小孩子是一切罪恶的集合”，这跟我的成长经历有关系，在此不过多延伸。他们可能在初期难以分清所谓的道德和法律标准，但这并不能作为无罪的理由，他们也许是可怜的，但这世间是有作为永恒评判标准的人性光辉存在的。“只是被怨灵引诱了”，恶灵其实是很玄乎的一种精神力量的几何体。
倘若日系恐怖片看得多，对「呪怨（じゅおん）」这一设定了解，便可以得知怨灵的形成大多是受到【迫害】而形成，心智其实和孩子并无太多不同，其无差别伤害行径和无所不用其极的恶劣手法，都是呈自其被杀时刻的情感和方法，不仅是“以牙还牙”，也是某种程度上的模仿。而在本片中，则是借用小孩子的鬼怪，这些小孩子因为父母而死，【父母未能承担起生命之重和家庭身份】，自然会类似地将这种方法返还给成年人，但当他们开始产生无差别伤害时，虽是“可怜之人”，但也有可恨之处。
国内也有相关的鬼怪，叫做簸箕鬼，即是古早时，因重男轻女或者是其他原因杀死的小孩（溺死居多），用簸箕装起来埋在山上，并且通常是聚集着埋在一起。这样看来我的鬼怪研究又多了一个母题（前一个是海坊主，和台湾、福建等地的传说结构相同），电影中集聚玩乐的孩童（医院里多得是堕胎的孩子）、关于大山的警告都是如此，チサ就是最典型的例子，因为遭受到父母不公正的待遇，所以心生怨气，于是（牵扯到作案动机）被诱惑或者是主动召唤。
关于怪谈诞生，（很不幸我就是那个将要去读民俗研究所的人），这里也可以作为民俗的缘起，影片中涉及两方面，一方面是归因（将父母的不作为导致的死亡归因为鬼怪），另一方面是警示（吵闹的小孩会被山里的妖怪带走，警示小孩子不能淘气，不要到山里玩）。
最后以じゅおん（呪怨）结尾。这里涉及日本恐怖电影的经典意象，“場所（ばしょ）”，我觉得可以将其解释为一种“人地关系”。如果我们现在回顾中国古早的怪谈故事，常常会有附于人、物的母题，地可以视为人、物的承载体，人、物是记忆的组成分子，因而地可以作为人记忆承载的场所。被怨灵杀害的父亲，即使是死也要保护家庭，因而在强烈的情感冲击下，他的灵魂依旧留存在原本的家庭之中，甚至于作为他生前最重要的“面子场所”blog也一直在更新。最终这个房间也被当成凶宅，被作为故事的终点。类似的我们可以在《午夜凶铃》中的井、《咒怨》中的小林宅、伽椰子宅、《残秽》中的矿难场所。从某种意义上讲，他们被某种剧烈的情感束缚在了场所之中，一些化け物残杀所有进入的人（无差别攻击的鬼屋），而一些出于执念以为自己仍然生存、按照生前的方式行事（《the others》里的一家人）