甘地传

《甘地传》又一次引发了我对抵抗暴力的思考。

两周前，Eric上道德与法治课，他跑来问我我受什么法律保护，当时我对他说，我受宪法保护、受妇女儿童保护条例保护，然而，事实上，当暴力发生，并没有受到法律保护，执法人员只是劝你息事宁人。就在7天以前，在同样的地方哭泣自己的无能，面对暴力完全无能为力，连自己都保护不了。多数的时间，面对暴力就像鸵鸟一样逆来顺受，再温顺的绵羊也有反抗的一刻，但也是没有用的，所有的反抗都是徒劳。难道应该完全像甘地那样不抵抗地不合作。

甘地以那样的消极的非暴力主义带领3亿印度取得国家独立，让我怀疑人生，难道真的打左脸把右脸也送上去打？连牧师都说那只是个比喻，那样会死人的，死的还很冤。那甘地和印度的成功真的归结于非暴力主义让英帝国主义政府面子挂不住了？当然不是，至少不仅仅是。那是天时、地利和人和的结合。天时：二战结束英国军力枯竭、地利：在印度自己的国土上、人和：如果没有甘地会有更激烈更残酷的抵抗和革命活动，英国人不过是利用甘地压制印度民族情绪把损失降低到最少。也就是说，甘地的非暴力主义的成功，取决于他身后3亿被贫穷压迫到生死边缘的印度人的反抗情绪和暴力运动。

曾经有人问甘地为什么采用这种自我受伤的民族主义运动，甘地说革命都是有代价的，道路都是艰难险阻的。争取平等自由之路不易，印度是这样，同性恋运动是这样，爱之病人是这样，小到我这样的个体也是这样。

敌人是凶残的，军人会拿起武器扫射贫民，他不管什么手无寸铁、妇女儿童、还是血肉亲情，为了自己要达到的目的，不折手段。比起不会践踏卧倒之人的马儿，尚且不如。

老年的甘地，看到印度教和回教人民的内乱，看到自己为之奋斗一生甘于贫穷舍弃名利甚至生命换来的国家独立后，人民内部尖锐的矛盾，心里无比失望，最后他倒在了印度教极端分子的子弹下。临死，他说了一句“Oh Rama”。还有一句没有说出口的“Why?”只能带着不甘心去与Rama汇合了。外敌再强大，只要联合起民众总可以最终驱赶，然而一旦内乱起来，就真的无可挽救了。这个在公司、做项目、家庭里都是同理，在一个不合的团队，或者说在一个目标不统一的团队，或者把捣乱的人调离，或者自己离开，就别浪费时间了。