花神咖啡馆的情人们

评分：

6.0 还行

原名：Les amants du Flore又名：无

分类：剧情 / 传记 / 地区：法国年份：2006

简介：故事发生在1929年，波伏娃（安娜·莫格拉莉丝 Anna Mouglalis 饰

查看详情

更新时间:2018-09-10

花神咖啡馆的情人们影评：有关soulmate的一些

萨特第一次向波伏娃表明心意
萨：听说你在辩论长上从未输过，我十分崇拜。你渴望当作家吗？水濑
波：这是我的事儿
萨：那些到了28岁还没成名的人，就该放弃成名的念头了。
波：这并不是您说的，是鲁道夫·托飞（瑞典著名作家）
萨：你真让我惊讶，你看起来只有21岁，你真是太优秀了
波：而你呢？你被留级了
萨：那是老师们太蠢了。不过我24岁了
波：那你还有4年的时间去成名，所以你最好别浪费时间
萨：我在狂热的写作，同时写好几本。你也是，你也写作，不是吗？
波：适当地写一点
萨：随笔还是小说
波：一个随笔
萨：关于什么的？
波：双重道德
萨：双重道德是什么意思？
波：在宗教之上存在着更高的价值，就是道德价值
萨：非常有意思
波：我母亲是虔诚的基督徒，父亲是无神论者，可他们却分享本质
萨：那本质是什么？
波：被尊重并且努力去做到被尊重
萨：被尊重没有一点儿意义，为证明你的为善而浪费墨水真没意义，你是在给自己找理由去学那些有钱人，小姐，（波伏娃想不想跟他继续说下去，萨特抓住她的手臂继续说）我也一样，我无病呻吟，我太女性化了。
波：放开我
萨：不可能，你太让我喜欢了。我们可以一起工作，怎么样，我的美人
波：把你的花言巧语留给别人吧，我不漂亮，但也不是傻瓜
萨:你很聪明，而且美丽，我看你第一眼就觉得你很美丽（说着抓住波伏娃手臂靠近她）
波：（挣开他）拜托您，请别再纠缠我了（说着准备离开）
萨：（对着波的背影大声说）你很美，水濑，你就是有这个运气，你不为此高兴吗？你是个完美的女人。
随后他俩就一起开始工作了。

萨特跑到波伏娃家找她，被波伏娃父母看到，波的父亲威胁他不要再纠缠他女儿，因为他马上会安排她的表哥来订婚。萨特没在怕的，直接说：别再坚持了，否则我直接去跟那两位表兄谈。其他的闲话，就让他们去说吧。还跟她爸说，来吧，用拳头解决。没想到波的父亲直接走掉了。让波伏娃和她母亲都很意外。萨特说：
有钱人就是这样，水濑，脑袋空空，根本不值得尊重。

波伏娃只有在和萨特在一起时才会大笑，只有萨特才知道波伏娃内心真正的想法，波伏娃最后面临的是选择是精神追求高度一致的灵魂伴侣和让她感到作为女性被保护被疼爱的平凡的爱情。萨特也在现实的婚姻面前做了妥协，像他自己说的：
在我们的约定里，我们忘记了一个有力的细节——其他人都有情感，它让我们为此付出巨大的代价。
其实这不是哲学家才会面临的问题，理性与感性的斗争古往今来都造就了很多不可思议的传奇，有人唏嘘，有人惋惜，有人寻得慰藉，但无论上演多少遍，我们总是找不到最优解。
萨特需要得到波伏娃的思想上回应，波伏娃仰慕并认同萨特的哲学主张。萨特拒绝了诺贝尔文学奖，波伏娃和他合葬在一起手上带着奥尔格林送她的银戒指，那位她说让她平生第一次也是唯一一次渴望结婚的男人，这应该是最接近完美的答案吧。
有人说萨特花言巧语，但我认为他是我见过为数不多的真实的男性，我丝毫不怀疑他言语背后的坦诚，也正是这种炽热的真实下超前的思想与智慧才会让波伏娃这样伟大的女性无法自拔。
有时候，我也渴望如此酣畅的精神共鸣，值得我去冲破一切束缚，与虚伪和无聊作战，于我，这比柴米油盐般平凡、清淡的爱情更吸引。如果没有，我希望自己还有一直等待下去的勇气。
另外，波伏娃的妈妈也让我看到了这种命题的共同性——
波伏娃：我只是想弄明白
妈妈：明白什么？为什么男人都那么忘恩负义，不专一、不公正、自私自利，却比女人强大？
波伏娃：我想明白的是自己，我一直以为自己站在命运之上，现在却发现自己在自我欺骗，就像您，像所有的女人一样。
妈妈：你的父亲，我爱他，真的，而且和你想的相反，他也爱我，以他的方式。
波伏娃：你觉得萨特爱我吗？
妈妈：15年前你们遇见的时候，我并不信任你们的结合，可重要的是，它现在还存在，它必定很牢固，才能在没有孩子也没有戒指的情况下存在。
波伏娃：牢固的是我，在自由和公正的名义下，为了别像有钱人一样，我承受了一切。
妈妈：你38岁了，西蒙娜，为什么要把人人羡慕的位置让给别人？
妈妈也会思考这个问题——自己和波伏娃父亲的结合是怎样的一种存在，但她还是没能像波伏娃一样看到问题本质，她最终相信了她自己这段荒谬刻意的婚姻是有爱情的，但却还是觉得都是男人的错，与自己无关。
附，萨特拒绝诺贝尔文学奖的声明：
我很遗憾这是一件颇招非议的事情：奖金被决定授予我，而我却拒绝了。原因仅仅在于我没有更早地知道这件事的酝酿。我在10月15日《费加罗文学报》上读到该报驻瑞典记者发回的一条消息，说瑞典科学院可能把奖金颁发给我，不过事情还没决定。这时我就想，我只要写一封信给瑞典科学院（我第二天就把信发了），我就能改变这件事情，以后便不会再有人提到我了。
那时我并不知道颁发诺贝尔奖是不征求受奖者的意见的。我还认为我去信加以阻止是及时的。但我知道，一旦瑞典科学院作出了决定，他就不能再反悔了。
我拒绝该奖的理由并不涉及瑞典科学院，也不涉及诺贝尔奖本身，正如我在给瑞典科学院的信中说明的那样。我在信中提到了两种理由，即个人的理由与客观的理由。
个人方面的理由如下：我的拒绝并非是一个仓促的行动，我一向谢绝来自官方的荣誉。如在1945年战争结束后，有人就提议给我颁发荣誉勋位勋章，我拒绝了，尽管我有一些朋友在政府部门任职。同样，我也从未想进法兰西学院，虽然我的一些朋友这样向我建议。
这种态度来自我对作家的工作所抱的看法。一个对政治、社会、文学表明其态度的作家，他只有运用他的手段，即写下来的文字来行动。他所能够获得的一切荣誉都会使其读者产生一种压力，我认为这种压力是不可取的。我是署名让－保尔·萨特还是让－保尔·萨特－－诺贝尔奖获得者，这决不是一回事。
接受这类荣誉的作家，他会把授予他荣誉称号的团体或机构也牵涉进去：我对委内瑞拉游击队抱同情态度，这件事只关系到我，而如果诺贝尔奖得主让－保尔·萨特支持委内瑞拉的抵抗运动，那么他就会把作为机构的所有诺贝尔奖得主牵联进去。
所以作家应该拒绝被转变成机构，哪怕是以接受诺贝尔奖这样令人尊敬的荣誉为其形式。
这种态度完全是我个人的，丝毫没有指责以前的诺贝尔奖获得者的意思。我对其中一些获奖者非常尊敬和赞赏，我以认识他们而感到荣幸。
我的客观理由是这样的：
当前文化战线上唯一可能的斗争是为东西方两种文化的共存而进行的斗争。我并不是说，双方应该相互拥抱，我清楚地知道，两种文化之间的对抗必然以冲突的形式存在，但这种冲突应该在人与人、文化与文化之间进行，而无须机构的参与。
我个人深切地感受到两种文化的矛盾：我本人身上就存在着这些矛盾。我的同情无疑趋向于社会主义，也就是趋向于所谓的东方集团，但我却出生于一个资产阶级的家庭，在资产阶级的文化中长大。这使我能够与一切愿意使这两种文化相冲互靠拢的人士合作共事。不过，我当然希望“优者胜”，也就是社会主义能取胜。
所以我不能接受无论是东方还是西方的高级文化机构授予的任何荣誉，那怕是我完全理解这些机构的存在。尽管我所有同情都倾向于社会主义这方面，不过我仍然无法接受譬如说列宁奖，如果有人想授予我该奖的话，现在当然不是这种情况。
我很清楚，诺贝尔奖本身并不是西方集团的一项文学奖，但它事实上却成了这样的文学奖，有些事情恐怕并不是瑞典文学院的成员所能决定的。
所以就现在的情况而言，诺贝尔奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉。譬如，南美一位伟大的诗人内里达（Ｎｅｒｕｄａ）就没有获得这项荣誉，此外人们也从来没有严肃地对待路易·阿拉贡，而他却是应该获得这一荣誉的。很遗憾，帕斯捷纳克（Ｐａｓｔｅｒｎａｋ）先于肖洛霍夫获得了这一文学奖，而唯一的一部苏联获奖作品只是在国外才得以发行，而在它的本国却是一本禁书。人们也可以在另一种意义上通过相似的举动来获得平衡。倘若在阿尔及利亚战争期间，当我们签署“一二一人宣言”的时候，那我将十分感激地接受该奖，因为它不仅给我个人，而且还给我们为之而奋斗的自由带来荣誉。可惜这并没有发生，人们只是在战争结束之后才把该奖授予我。
瑞典科学院在给我授奖的理由中提到了自由，这是一个能引起众多解释的词语。在西方，人们理解的仅仅是一般的自由。而我所理解的却是一种更为具体的自由，他在于有权力拥有不止一双鞋答有权力吃饱饭。在我看来，接受该奖，这比谢绝它更危险。如果我接受了，那我就顺从了我所谓“客观上的回收”。我在《费加罗文学报》上看到一篇文章，说人们“并不计较我那政治上有争议的过去”。我知道这篇文章并不代表科学院的意见，但它却清楚的表明，一旦我接受该奖，右派方面会作出何种解释。我一直认为这一“政治上有争议的过去”是有充分理由的，尽管我时刻准备在我的同伴中间承认我以前的某些错误。
我的意思并不是说，诺贝尔奖是一项“资产阶级的”奖金，这正是我所熟悉的那些阶层必然会作出的资产阶级的解释。
最后我再谈一下钱的问题。科学院在馈赠获奖者一笔巨款的时候，它也同时把某种非常沉重的东西放到了获奖者的肩上，这个问题使我很为难。或者接受这笔奖金，用这笔钱去支持我所认为的重要组织或运动，就我来说，我想到了伦敦的南非种族隔离委员会。
或者因为一般的原则而谢绝这笔奖金，这样我就剥夺了该运动可能需要的资助。但我认为这并不是一个真正的问题。显然我拒绝这笔二十五万克朗的奖金是因为我不愿被机构化，无论在东方或是在西方。然而你们也不能为了二十五万克朗的奖金而要求我放弃原则，须知这些原则并不仅仅是你们的，而且也是你们所有的同伴所赞同的。
正是这一点使我无论对奖金的馈赠还是对我不得不作出的拒绝都感到十分为难。
最后，我谨向瑞典公众表示我的谢意。