内战

一开始和大聪老师看法差不多：概念没解释清楚，人物有点扁平。最后的大战就也还行？逻辑上有小瑕疵。所以这次就完全奔着视听语言去的，在IMAX的加持下，确实身临其境。一开始A24厂标的嘈杂出现处理，不知道何时将会响起的枪声，偶尔的静音处理，转场音乐，不时的黑白定格照，都在心理博弈层面给到了我紧张压抑感！

但在这几天刷了大神们的解析后，对这部片的看法发生了微妙的变化。期初3.5星，现在可以给到4星及以上。

A24向来是以低成本包装高概念。具体到这一部片子里，即，没有过多地描绘战争的大场面，而是选择以战地记者的视角，以公路片的形式，来记录战争。每经过一个“站点”，就是导演想表现的一次思考：三百加币的汽油（美元崩溃），玄幻的和平宁静小镇（实则宁静背后亦有暴风雨，没有人能真正置身事外），“我不知道对面是谁，对面也不知道我是谁，但对面要杀我，他就是我的敌人”（暴力无意识），以及名场面“Hongkong, Oh China, bang!”所展现的种族主义。包括导演刻意模糊掉内战的原因（也是许多人诟病的原因），其实一切都在不言中了，人物的台词也有提及。

正如Lee最开始所说的，“别问，我们负责记录，问题留个别人。”然而凡有记录，就不可能不存在立场，“新闻本该无情客观”一定程度上就是悖论谬误。这种所谓“中立地，无反思性地，观看他者，记录他者”，一定程度上或许与持枪的士兵们并无差异。Shoot本就有射击和摄影两层含义，那么按动快门记录下战争中的时刻，是会造成更多死亡，还是可能救更多的人?人能不能达到摆脱一切立场保持纯粹中立？当政治的危机已经切实发生且与这些角色发生保持关系的时候，所谓的中立是否是一种负责的态度？

带着这样的视角，让我们再看看主角团老中小三代就会很有意思了。Lee从一开始的坚强到最后的PTSD发作；Sammy一贯地老有智慧最后舍身救人，却没有人为他抢救；Joel这个狂热的新闻爱好者战争在他眼里就是刺激，他要新闻他要头条，他只觉得队友died-for-nothing–good，不值得；Jessie和Lee则是完全反过来，Jessie从懦弱变得勇敢（能这么说嘛？或许这就是她成为了冷漠刽子手的标志），她只有记录，记录，从这种程度上，这也不是一种传承，更多还是导演的戏谑讽刺。

无理由无意识的暴力，不断的戏谑讽刺，近现代的警示录，构成了这部Civil War.最后想到的是这一句在政报里常常出现的话——

阵营对抗没有赢家，互利合作才是人心所向、大势所趋。
Camp-based confrontation produces no winner. Rather, mutually beneficial cooperation is what the people want and where the future lies.

PS：
必须夸一下这部片子的宣发，片方很懂，下沉市场做的非常好！不少人都为了那碟醋去的，还在讨论会不会删减，片方大大方方亮出来。面对已出的资源，片方也不在乎，而是温和地说“有些场面来电影院看更爽！”

CGV夜光，帅！