终点之城

评分：

6.0 还行

原名：The City of Your Final Destination又名：无

分类：剧情 / 地区：英国年份：2009

简介： 28岁的博士生奥玛（奥玛尔·梅特瓦利 Omar Metwally 饰）决定撰写一

查看详情

更新时间:2010-10-10

终点之城影评：City不好看，Destination藏得深

这部片子，买的人多半是因为安东尼霍普金斯。看完之后，结果恐怕不太乐观：很多人会莫名其妙，何也，何也？

须知本片乃英国出品，而舞台剧出身的霍普金斯显然是在向莎士比亚式的英国味儿回归。因此在这里他并非汉尼拔，而是哈姆雷特式的麦克白（这是什么狗屎意思？）。当然拿他开头有点扯淡：不过是个配角儿罢了。

关于英国，这是一个闷骚的没落民族，不信者且去读读拜雅特的大作《隐之书》，简直就是一本用美国畅销书标准公式（重新发现，寻找和解）、晦涩的经典语范炮制而成的《山楂树之恋》：通篇充盈着不靠谱儿的纯真和崇高氛围，集沉闷与催情之滥觞与一炉。现代英国早就没有了大师，莎士比亚的亨利四世不知所踪，满大街晃荡得都是朱丽叶她哥，扭动着一朵朵纠结的腰肢，简直磨叽死我了。

而本片的原作想必与《隐之书》甚为接近：关于一个死去的作家，一本研究者的传记，一段拧巴的罗曼史，和一个要命的烂摊子。同样晦涩，同样拧巴，同样不知所云。倘若是看书也就罢了，虽然沉闷，倒也看得明白；但拍成电影之后，那复杂的内心动因和历程啊，除了泰晤士河畔咖啡馆里阴郁的独居寡妇们，又有谁能看得明白呢？

本片的名字是The city of your final destination——不妨这样来看，CITY是一个我们都熟悉的词，它具体而温暖，可用于指代诸如情节之类的通俗要素；而final destination则很抽象，适于用来表达作者附加于故事之上的种种抽象观念和意图诉求。如是而言，则我对本片的评论就恰如本文标题：City不好看，destination藏得深。

先说city，即情节。倒是不晦涩，人人都能看得懂，但毫无高潮和娱乐性可言，而人物行为的动机也颇难捉摸：为什么正房寡妇会阻挠小三和一个小凯子调情？为什么为什么为什么？若不是乌拉圭甜美的田园风光作为背景，这部分简直一无是处，想拿个三星也难。就算我们用稍微内行一点的眼光来看，所谓“戏剧冲突”设定倒是有一些可取之处——但是，这种内在的张力如果未能外化为具备观赏性的情节高潮，又有什么意义呢？

然后是destination。完成了对表象的批判之后，也必须承认，剧本作者的情怀果然够崇高纯真。从结构上考量，片中有六个主要角色：作家遗孀、作家情妇雅登、作家的哥哥亚当、作家研究者、研究者女友迪尔德丽、亚当同性爱人皮特（日本人）。这六个人当中，分别有三个强势角色，即遗孀、亚当和迪尔德丽，他们的共同特征是对全局有总体上的把握和明确的个人诉求，因而对事态的进展具有强大的掌控力；另外三个人即作家研究者、雅登和皮特则是弱势方，他们的共同特征是缺乏独立性、凭感觉行事、无力充分理解遑论介入或影响他人的行为。这种3:3的对立结构显然并非巧合，那么作者想透过他们说些什么呢？

作家研究者在给学生们上课时说道：“‘性格决定命运’，这在莎士比亚那里屡试不爽。在我们的生活经历里也往往正确。只是，真的如此吗？”——各位注意，这正是本片作者提出的核心思考。扣住这个问题，就找到了烂情节背后隐秘的意义，也即我提出的二元结构中的destination。

且看输赢。

强势遗孀两负一平：在作家生前无力左右雅登的出现及生子，此一负；作家死后无力对抗亚当和雅登的联盟，此二负；结局虽然成功从纠结的残局里携款而退，但同样以出让对作家其他遗产的权益为代价，此平也。

强势迪尔德丽负：在千里奔袭后仍无法遏止败局，丧失对年轻英俊的小帅哥的掌控，任其转投雅登怀抱，大败。

强势亚当平近负：以似产为代价换取遗孀之遗产份额，但个人权益份额并未增加，并使得家族财产总权益的掌控者溢出家族成员范畴。

弱势雅登三胜：一胜遗孀，以小三身份挤入家族并生子；二胜遗孀，授权研究者写传记；三胜迪尔德丽，抱得正太归。

弱势研究者一胜一平：成功解开困局取得家族传记的授权，一胜；冲破阻力，完成从迪尔德丽到雅登的转轨，平。

弱势皮特大胜：以被从小近乎被诱奸（呃...）的悲剧式命运开头，并甘愿以亚当的同性爱人身份从一而终的日本裔孤儿，最终成为作家家族遗产的实际掌控人。

强者完败，弱者完胜。这当然不是巧合。实际上，如果我们多分析一点，还会发现类似的胜负局面比比皆是：试想，如果一直声称自己对他人即事态具备掌控力的迪尔德丽出面，她有可能取得授权吗？

因此，作者要表达的观念善良而简单：一枚善良、感性并投入地生活着着的棋子，可以胜过俯视全局全知全能的下棋者。决定生活走向的不是智慧，而是人心。

就让我们善良地相信他吧。确实有无数的故事堪为例证。也有同样多的故事可做反例。生活就是这样，原本无序，又哪里来得什么结论。倒是这个笨拙的英国故事，在笨拙之外，还颇有几分结构和意蕴上的平衡轻巧，可堪玩味。只是，它是多么笨拙啊！！！