不虚此行

《不虚此行》是一出现实主义的好戏。

以写实的笔墨，白描的表现手法，简练又精准地描绘着生死活着与人生答案。

固定的镜头、单调的画面、纯色的色彩、重复的工作、舒缓的配乐，《不虚此行》的底色是静谧、冷静的。

影片的构图很工整，看起来很舒服。

主要以左右对称为主，但上下并未如此，角色距画面上侧有一定的留白，且胡歌一直处于画面的一角，这种构图有讲究。

于社会而言，闻善是边缘人物，在大城市摸爬滚打，难有一处安身。

于人生而言，他是一个失败者，本来是编剧却做着八竿子都打不着的工作，看似都是文字，可不那么体面。

于生命而言，他是观察者，以旁观者的姿态看待生老病死、人间百态，那些由他写悼词的人都与他产生了交集，并对他的人生给予启发。

在王先生这里，他学会了时间，与父母的相处不能等待，不然后悔莫及。

跟邵金穗成为朋友，他懂得了勇敢，走出去，去社交，一个人闷着，得过且过着，总会有太多事堵在心里，想不明白。

听老陆的倾诉，他不再封闭，一时的挫折也许是磨砺，过去该删掉就得删掉，人这一辈子，向前看，莫回头，回头都是泪。

与方阿姨的相处，他明白了等待不该是生活的主旋律，不主动改变永远都跳不出画地为牢的三点一线，解不开和自己纠结的疙瘩。

正如电影的画面，总是灰蒙蒙的，像是蒙上了一层灰。

人生亦如此，找不到答案就没有目标，时间是灰烬，等灰烬消失了，人生也就到头了。

可若主动擦去这层灰，或许光亮就在不远处，就像闻善在片尾把放弃的编剧事业再拾起来，准备回家看父母一样，渡人也渡己。
除了构图，《不虚此行》的镜头也在水准之上。

片中的镜头都是固定镜头与固定横移镜头组成，景别也大都是近景和中景，偶尔出现为数不多的远景。

这类构成方式让电影变得朴素，不被镜头喧宾夺主，并以稳定、写实的方式让观众关注于电影本身，焦点始终落在闻善身上。

这种镜头组成方式也让摄影机不再参与叙事。

而是以记录的的身份出现，不再强调镜头语言，讲究如实记录，所以在画面上又较强的写实感。

可是写实主义带来的则是平淡如水的剧情，波澜不惊的故事，没有矛盾冲突，没有戏剧张力，《不虚此行》能留得住观众吗？

《不虚此行》与《寂静人生》一样，都是在慢下来讲送别，主题都是存在主义，可为何后者很自然，前者不自然呢？

《寂静人生》用几段故事和主角自己的故事说清楚了人活于世，究竟是为了什么而活，存在的意义又是什么，面对孤独又该如何自处？

然而《不虚此行》却没有这番功底，所谓的晦涩难懂都是故作高深，提出了问题却没有实现合理的分析，想要观众主动介入，却被无聊挡在门外。

《不虚此行》由几幕故事拼凑而成。

可到了最后导演明显不知道怎么收尾了，故事编不下去了，于是胡乱一诌，就当结局。

导演自己在片中也借角色之口说出了自己的难以为继，最喜欢第一幕的尴尬，满意第二幕的设置，但止于第三幕。

因为自己不太会写故事，没有戏剧性，太过平淡，而这个片尾就是白开水，食之无味但又可以喝，不上不下、处境尴尬。

导演有把电影往深度整的想法，让《不虚此行》具有更多的解读意味，也赋予哲学思考，但奈何自身目前的编剧水平还欠火候。

许多思考都流于表面，深入浅出，要么就是老生常谈、自我解构、解剖内心，似有一种没有生活却强装深沉的观感，为赋新词强说愁。

这让《不虚此行》更像是导演自己关于自己的工作、生活、人生的吐槽、抱怨和迷茫、矫情，不像是一部电影，添加了太多私人的东西但又不是作者性。

所以影片不被太多人喜欢，票房上不去也在情理之中，毕竟谁愿意在影院坐两个小时看别人发牢骚，无异于花钱买罪受，“如”字成语三连。

《不虚此行》由里到外散发的造作感和生硬感拒绝了太多观众。

全神贯注地聆听他人的故事，让此生不虚此行，但导演用胡歌自说自话却没有给观众以友好，自我情绪发泄与观众脱节，让观众觉得此行虚度。

其实，《不虚此行》的缺点也反映了业内的一个通病。

有太多电影人，理论知识很扎实，张口塔可夫斯基，闭口哲学主义，说起来一套套的。

各种电影学派信手拈来，拉片某部电影滔滔不绝，讲起电影技法头头是道，大师小众如数家珍。

可当他们拍起电影或与他们交流多了就会发现，他们没有生活。

所有的东西都是形式主义，难以落地，好比思想上的巨人，行动上的矮子。

想说明世人皆苦，但没吃过苦或没深入过底层，便生拉硬拽很多主义、名词与人名，营造一种格调很高的感觉，但与现实一对比就知道，太虚无缥缈了。

如同现在的国产剧，越来越不接地气了，个个住着大别墅，手挎名牌包包，却说自己是穷人，带着俯视的视角强行平视，试图与普通人共情，自然不现实，南辕北辙。