默杀

最近《默杀》电影的票房也一路的飙升着，我也很好奇于是昨天去电影院看了此影片。

看完之后咋说呢，不知道咋说，就感觉导演有点把观众当个SZ,而且整部电影在表面的整体故事表层下，所传递出的价值观导向有那么点问题，或者说 是我所不理解以及接受不了的价值观导向。

不经常看电影的观众会觉得爽，因为在国产的许多影片中出现不了那种很下猛料的情节片段画面：锤子爆头，玻璃碎片扎脸，刀片割喉等等，血浆狂飙戏份，那种画面，直接刺激到大多数观众的生理快感，所以肯定会有一部分观众觉得---值 爽。

但是整部电影的表层故事逻辑下，所传递出的价值观导向，总是给人一种不太对的感觉。即使我们把故事发生的背景设在导演的家乡马来西亚，但是 是在中国大陆上映啊，你所传递出的价值观有点不太对，甚至违反主流社会法律意识。话说是不是把观众当傻子了呀。

整部影片《默杀》的故事线就两条完整的故事线，A：小彤继父的故事线，继父性侵了年幼的小彤，结果被小彤KO，母亲为了隐瞒真相，把继父尸体埋藏在楼顶的金桔花坛下；

B：小彤母亲完整故事线，小彤终于交到了朋友，结果看着自己的朋友被霸凌致死，接着自己又遭遇了霸凌，牵涉出来接下来一系列的故事情节线索。

今天在B站上了看了一段《默杀》导演的采访视频：“必须好好的去对待电影故事中的每个人物与整体故事线索之间的关系”，大致是这个意思吧原话我记不太清楚了。

但是《默杀》整部电影中的人物做什么事情之前的动机总是给人的感觉动机不足啊。

林在福的女孩被霸凌致死，所以他（林在福）是受害者一方，他就有权利决定霸凌他女儿的生死大权了吗，是的前期的时候想尽了各种办法都不知道自己的女孩到底咋死的，警察也帮不了他，最后终于小彤给提供了证据，好那我们是不是应该拿着证据去报案，霸凌者有罪无可厚非，那是不是应该把他们交给警察交给法律来管制，而不是以自己的一己之私直接决定霸凌者的生死大权。

如果我们的电影所宣传的被欺凌弱者一方所做的事情是代表的正义，那要法律干什么。

（说个题外话：是不是主创人员想表达的是：法律所到达不到的地方，那就用所谓的：“正义方式”的方式去解决问题的本源）。

电影中所涉及的元素是真的多，感觉导演是把平生所能够见到的坏人一股脑的全扔电影里了：性侵幼童的继父，家暴男，虐待女儿的母亲，霸凌同学的学生，偷拍狂魔等等。

但是对这些人物的刻画也太标签化了，太符合我们大众主观潜意思下对坏人的刻板印象。

所以人物在标签化的刻板印象下所诠释出的角色塑造就给人一种扁平化，不立体，不饱满，不有角有棱。

就是感觉整部影片中的人物动机不足。

还不如之前的《误杀1》和《误杀2》中对人物的塑造立体。

《误杀1》人物的塑造主要放在父女关系上，反映的是底层小人物对特权强权的反抗，把一个父亲对家庭对女儿的责任担当一下子刻画的令人印象深刻。而本片中靠的更多的是以暴制暴，血腥的场面等给观众直接产生心理上的爽和不适之感。

以暴制暴的所传递出的到底是什么扭曲变态的价值观啊。

对 除了血腥的场面外，还有一直下雨的天，还有一惊一乍的镜头和音效，感觉把所有元素直接一锅炖到影片中，就给人一种乱的感觉。

当然咱也不是说这部影片中没有好的地方。

就是整部影片中全员没有一个好人。

所有人物前后的反转真是令人有点已想不到，更多的不是人物做什么事情上的反转，而是人物人性的反转。仿佛也照应了所谓的人性明暗、善恶两面的反转仅在一念之间。

小彤前期被霸凌后面没有想到所有的霸凌者的最后死亡，都和小彤脱不了关系。

林在福前期多好一个父亲，后面直接本性大发以暴制暴。

对还有 李涵母亲表面温温柔柔的，背地为了女儿用一种“自我感动式”的方式，感觉是拯救了自己女儿。

一言蔽之元素太多一锅炖，显得整部电影有点乱。

人物刻画标签化太足；

人物做事动机不足；

以暴制暴所传递出的价值观总感觉不太对；

一惊一乍的音效显得有点乱；