最后命令

这是一部1928年上映的电影。当时还是默片时代。

故事讲的是一个白俄将军谢尔盖·亚历山大在十月革命后，逃到美国。穷困潦倒，只得在好莱坞当一个临时演员，每天挣7.5美元勉强度日。正好有个同样是俄罗斯籍的导演雷欧·安德烈要拍一部反映俄国革命的电影，于是选中了亚历山大扮演一位沙俄将军。似曾相识的情节让亚历山大回忆起了以前曾经威风凛凛趾高气扬的岁月。如何受部下拥戴，如何去抓破坏分子，如何陪沙皇检阅部队，如何在战场上一败涂地，如何被革命者拘捕，如何在情人帮助下脱逃。如何成了现在这副模样。所有这些对往事的回忆让他痛苦悲愤，更使他义愤填膺。结果他参演的这部影片成了一个悲剧。

亚历山大当将军的那个俄国，在当时已经是风雨飘摇民不聊生。外有一战打的不可开交，内有民怨沸腾危机四伏。在沙俄军队中，军官们腐败成风，士兵无心恋战。所以和德国打起来，屡战屡败。亚力山大是这支军队中少有的精英，忠实于祖国，忠实于沙皇。但他已经无力回天了。影片中我们看到，部队懒洋洋的行进着，这边东正教的牧师更是懒洋洋的拿着树枝向士兵身上洒水，这样的军队，这样三心二意的祝福怎么会打胜仗？ 亚历山大本人虽然一心救国，可他自己的表现也好不到哪儿去。站在沙皇的立场上，将革命者送进监狱绑上刑场当然没有什么不妥，可明明是两个革命者，抽一鞭子逮捕一个男的，却把女的留下来奉为上宾自己享用。前线正打的热闹，这边沙皇却要检阅军队，只好把前线备战的部队调回，列队去满足沙皇的虚荣心。这样的军队这样的将军能不败吗？

本来亚历山大逃到美国已经算是万幸了。您一个败军之将就不要言勇了。可他心里就是不服，利用拍电影这个机会慷慨激昂了一番。在虚幻的场景中延续他的梦。亚历山大在下达“最后命令”倒地之后，他睁开眼睛问：“我们赢了吗？”导演只好安慰他：“是的，将军，您赢了。”亚历山大似乎早已忘记了，他在十年前就已经败了。现在的他早已不是将军了，他只是一个为生计艰难度日的难民，一个在横店被众多群演随意奚落的老头，一个被导演暗里计划施加报复的白俄，一个被波谲云诡的时代抛弃的废人。

影片中颇为生硬的加入了一场爱情戏。通常情况下，很难想像两个政治立场对立的人在短短几天内会成为情人。可在影片中，确实发生了这样的事。大凡一个女人，很少会有坚定明确的信仰，在20世纪初的多事之秋，最多也就是渴望一种改变罢了。她们是为了爱而来到这个世界，哪怕爱的是一个老头也罢，一个曾经的敌人也罢。为了这盲目的爱，她可以奉献出自己的一切以致于生命。娜塔莉亚·达布罗瓦就是这样的女人。前两年的影片《色戒》中的汤唯也是模仿的这段戏。没必要去指摘她们政治不正确，天性糊涂而已。

影片表现了俄罗斯革命初期的那种乱象，无数失去理智的“暴民”们疯狂起来，随意处死或虐待他们的同类，尽管这些人是他们当下的敌人。他们把这种行为看做是一场精彩绝伦无比刺激的大戏。去赞美去享受去参与。我相信影片中表现的是真实的。虽然我依然记得“革命不是请客吃饭”这个名言，依然记得“矫枉过正”这样的古训，也目睹过混乱时期的各种过激行为。问题是：这种现象真的是一种必然规律吗？人们真的能够允许这样的“暴民”继续存在吗？几千年来延续不断的暴民现象真的还要让未来的人类社会继承下来吗？

影片是默片，所以看起来非常拖沓和夸张。为了让观众理解剧情，不得不缓慢的发展情节，不得不用许多过分的肢体语言代替真实的语言，来表现角色的情绪。这其中有太多的不得已。这也许能够适合当时人们的欣赏习惯。这种表演方式甚至影响了后来的有声片。而到了今天，默片的表演方式早已过时，观众对演员的要求高了许多，演员们需要做的恰恰是去掉身上的那种表演味，别去忸怩作态，也别故作深沉。在贴近生活的语言和动作中发挥自己的表演技能。

本人评分：7.0。