最后的决斗

虽然在票房上遭遇史无前例的惨案，但《最后的决斗》仍然具有不错的完成度。可惜的是，剧本的侧重点缺乏主次，除了与《罗生门》的叙事手法类似，其作品的本质相差很大。

《最后的决斗》采用了多重叙事手法，但与《罗生门》不同，三位主角所经历的并不完全是同一件事。他们每个人只经历了事件的不同部分。这种叙事手法提升了人物丰富度的同时，也减少了观众的代入感、扩大了情节上的割裂。本片在故事编排上的最大问题在于，这是一场强奸案，本应从受害者的角度叙述，但情节的主体却落在了卡鲁日与勒格里身上，这就使得全片看起来不贴近现代电影叙事中对悲剧的反思，而更像是影片深度局限在了情节上。即，多重叙事是为了提升剧本的情节性，而不是为了引发观众对人性的多角度思考。这样一来，多重叙事本应为观众提供的哲学深思被削弱了。

而《罗生门》中的四位故事讲述人经历的是同一件事，故事的不同源于他们为自己版本的故事加入了浓烈的主观色彩，有偏向性的描述完全为了塑造自己的形象，满足自己的利益需求。强盗为了展现勇猛，女人为了表现柔弱，武士为了展现武士道精神，而樵夫则隐瞒了偷盗行为，真话与谎言穿插故事其中。并且，导演还借和尚和乞丐之口引出了多段具有丰富哲学意义的台词，更加升华了“人性是复杂的，没有人会完全讲真话”的主题思想。黑泽明的目的也十分明确，多重叙事让观众能从多角度思考，从不同立场出发，体会不同角色的意识与价值观。

不恰当的编排让《最后的决斗》缺乏精神内核。究其原因是主创们的剧本和雷导的风格并不适合此类需要突出现代化叙事的电影。剧本想要将重心放在玛格丽特在遭受强奸后勇于反抗的这一思想，但编剧却未将叙事主题，即觉醒后发起反抗的主体放在玛格丽特身上。这种失去主次的编排，让“女性意识觉醒”这一需要点明的主题表现得不够突出，最终沉溺在了叙事当中。编剧之一的大本在戛纳采访上大谈自己是女权主义者，我认为至少在本片剧本中，他难称合格。

不过，《最后的决斗》仍然为我们提供了极具价值的思维角度。同样是丈夫、妻子与强奸犯，他们事后的不同态度相比《罗生门》更贴近现在需要被批判的腐朽思想。例如卡鲁日对妻子被强奸后的反应是愤怒，但这种愤怒不是出于妻子受到伤害，也不是出于对罪行的谴责，而是出于自己的”物品“受到践踏后的无能狂怒。诚然，能够挺身而出为家族找回公道并提出生死决斗，在行动力上是领先时代的，但在思想上仍受制于大环境。他更多是为了找回自己的面子，维护家族的名声。又例如强奸前逃跑时玛格丽特和勒格里对于鞋子掉落的不同记忆，此桥段在诸多影评中皆有提及，无需赘述。

70年前《罗生门》开创了”罗生门“叙事结构，以打破常规的艺术和深刻嵌入剧情的隐喻，向世人展示了黑泽明对人性的思索和世界的悲悯。尼采说”上帝死了“，黑泽明说上帝没死，请抬头向前看。我寄希于后世的导演能够像他一样，用对待艺术品的态度来对待电影，并赋予她们人性的光辉。