性、死亡与生命的意义

评分：

0.0 很差

原名：Dawkins: Sex, Death and the Meaning of Life又名：无

分类：纪录片 / 地区：英国年份：2012

简介：

查看详情

更新时间:2016-07-05

性、死亡与生命的意义影评：Dawkins个人观点的宣扬

很多人可能没听过R. Dawkins，但一定听过他的《自私的基因》。于是我抱着很高的期望但是发现收获没有想象的大。Dawkins在这里的观点是很主观很个人的，但是却包装得很客观。他极力主张无神论，但是宣扬的方式却又有点神似布道者。在面对有将生命的意义寄托于宗教信仰的人们时，Dawkins总是用一种充满悲悯的眼神望着他们；而在望着同样是无神论者的Ricky Gervais眼睛却放着光。

因为他是坚定的无神论者，所以他在片中反复说上帝是否存在不是需要讨论的问题，要解决的问题是在没有宗教的世界，我们如何面对道德，死亡与生命的意义。下面概括一下我对他的理解：

1. 如何面对道德：道德不是宗教强加的，而是源自于人的内心。人人都有empathy，我们需要做的是expand the circle to whom we feel empathy。

2. 如何面对死亡：人是会死的，但是基因是immortal的，科学从这个角度给我们以慰藉。

3. 如何面对生命的意义：生命的意义是每个人自己去寻找的，可能来自于工作，可能来自于亲情，可能来自于激情。最后Dawkins落脚于科学，unraveling the truth。

Dawkins在节目中提出了很多有价值的观点，但是我觉得他可能并没有解决掉这些问题：用empathy来解释道德未免过于简单；从基因的immortal来得到慰藉在我看来与宗教并无本质区别；至于生命的意义，这里说得有一定道理，但是任何对意义的简单规定都是不可靠的。可能这些问题本身就是无法简单解决的，或者说，解决这些问题的任何一种方式都可以看成是一种宗教。

最后接着上面补充一下我对生命意义的看法。我觉得意义本身是没有的，而是人类赋予的。不能脱离人类存在的而谈论意义，或者说意义只不过是人类对自身存在的安慰。对，意义的意义是安慰。正如我在《一个数学家的辩白》的书评（https://book.douban.com/review/7941895/）中提到的，“如果一个人一辈子都奉献给了一件事，而你在暮年时试图说服他认为做了一辈子的这件事是没有任何意义的，这不仅是残酷的行为，甚至可以说是不人道的。”就个体而言，每个人都可以有自己的意义，而且意义都是平等的，只要自己相信，并且能从中得到安慰。然而就社会而言，社会似乎有自己的意义，有大多数人所相信的意义，社会就会认为符合自身价值标准的那些意义更具有意义，从而对个人的意义做出了规定，区分出了高下与好坏。所以在不同的时代社会意义是不同的。对于原始人，可能仅仅生存与繁殖就是有意义的。在中世纪，宗教活动可能是有意义的。而在我们的时代，这个意义可能就是如Dawkins所倡导的那样。但是也没这么简单，社会意义可能也与阶层有关，而Dawkins只代表了他自身的阶层。有些阶层可能认为当官是有意义的，有些阶层可能认为创作是有意义的。总之意义不是一个宏大的规定，只要每个人都能从自己做的事中感受到自身存在的价值就好了。