地球脉动 第三季

用一个周末刷完了《地球脉动》第三季，又一次被自然之美和生灵之美所震撼。绝对是纪录片的天花板，难怪每一季都需要用近10年的时间去制作，实在是太精良了。制作组最厉害的地方就是可以把纪录片拍出故事性，让观众能够被纪录片的情节深深代入，仿佛是在看一个个的短篇故事集，不断有高潮迭起，不断有起承转合。难以想象这样高密度和完整的故事性背后需要多么海量的素材来支撑，需要花多少时间在海量素材里面去挑选和剪辑，看完唯有对于大卫先生为代表的制作组的深深敬意。可惜大卫先生已经近100岁高龄，恐怕无法亲身参与到下一季的制作。一想到如果下一季没有大卫先生那独特的音色来旁白，恐怕是个莫大的遗憾。幕后的花絮也让观众能够了解背后制作的辛苦，尽管最后的作品完美无缺，但制作的过程却无比艰辛，如果没有对于这份事业的热爱，肯定无法坚持下来。再次表达对制作组的敬意，让我们能够看到如此堪称艺术品的纪录片。
边看的过程中我就在琢磨，这么长而精彩的纪录片，主要内容到底是什么？里面涉及很多种类的动物，有目不暇接的各种场景，甚至跨越了不同的时间和空间，那么这些片段有没有内容上的共性？我后面琢磨出来了，共性就是在展现这些生灵的捕食、繁衍和迁徙，而这三者的共同指向都是，生存。所以会发现这些生灵的所有行为目的都很纯粹，就是为了生存。以至于弹幕上经常弹出疑问；它们生命的意义是什么？这样问倒是有些让人啼笑皆非，因为只有人会进行形而上的思考，所以会有这样的探寻，因而有了很多的烦恼和内耗。而这些生灵从未有过对于存在主义的质询，只知道“我要活下去”以及“我要让我的后代活下去”，所以看纪录片过程中感受到一种纯粹的力量。这种力量固然在人类看来有些幼稚和苍白，但是却又令人不禁触动：是不是我们把人生想得太复杂了？
最后还想聊聊人与自然的关系。看完纪录片当然觉得大自然很美好，值得好好保护。但是从理性角度去考虑，到底要不要保护环境？为什么发达国家总提环保而落后国家往往忽视？保护动物究竟是无私大爱还是仍然根源于利人类自己？这些其实是需要思考的，这两天走在路上就在琢磨这些问题，有一些初步的结论。首先说最终的结论：人类谈保护环境，并不是单纯保护动物或者保护植物，更不是保护地球（地球压根不需要我们保护），而是为了保护和维持一个适合人类生存的环境。所以归根到底，人类保护环境还是从利于人类角度出发。因为人类对自然有直接的物质需求：林业渔业畜牧业农业以及人的正常生活等等都需要一个稳定的生态环境来支撑，如果环境破坏到一定程度，人类无法预料到可能造成的对相关产业的风险；也有精神层面的需求：人天然是愿意亲近大自然的，在自然景色里人们能够卸下疲惫放松心情，最近读诗词很多都是大自然美景的有感而发，而小朋友喜欢去动物园更是天性所致，所以如果没有好的生态环境支撑，人的精神层面将会受到不可估量的伤害。

但另一方面，说是从有利人类的角度出发，会不会显得有道德瑕疵呢？其实完全不会，因为世间所有的事情绝对都是从利己出发，利己是一切行为动力的根源，区别只是程度大小和形式不同（有些是物质层面的利己，有些是精神层面的利己），和同时会不会带来利他的效应而已。之所以有些行为看起来很无私，是因为利己的落脚点不是我们常理解的物质层面，而是自我实现的精神层面。比如雷军捐款，比如张桂梅办女校。而恰好人的价值往往是体现在更高的维度、更多的群体和更广的视野上，这就成为了很多伟大的故事背后利己又利他的实现逻辑。比如遇到人落水出手相救，利他的情况是显而易见的，但同时因为这样的行为加强了对自我的肯定和认知强化，也给自己带来了自我认同和价值强化的利己效果，增强了自尊自信自强，获得满足感。而这种效果会随着外界获救人的感谢、社会的尊敬、政府的表彰等得到持续强化。所以我们会十分鼓励这种利己利他的行为。另外也存在利己损人的行为，这是小人；也有损人不利己的行为，这是白开心或者纯杠精；还有不利己纯利他的人，我觉得这种情况极少极少，表面上不利己是因为我们还没有发掘到利己的点，精神层面价值层面信仰层面等等，一定能找到一个点是可以利己的。所以我们不用装饰自己显得大公无私，应该正视所有的动机和行为都是从利己出发，但同时也可以达成我们常说的积极正面的效果。利己和私心不应成为羞耻，因为只有利己，事物才能长期存在和发展。