忏情记

评分：

6.0 还行

原名：I Confess又名：我坦白 / Alfred Hitchcock's 'I Confess!'

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：美国年份：1953

简介：

查看详情

更新时间:2013-03-16

忏情记影评：忏情记：突破还是坚守

也许很多人无法理解，为什么主人公一定要沉默？他的沉默不限于一个神父所谓的“告解不可言说”，还包括不吐露好朋友的共同秘密。他是真正和谐的沉默者。他不仅不希望别人被卷入无关的事端，还希望压下那种世俗的指摘和人言的可畏。也正是如此，他甚至身陷囫囵。这主动的沉默的确能让人灭亡，我就不去延伸某些正在发生的被迫的沉默了。

单从和谐这个角度，我觉得我们应该认同他才对啊。和谐，不杀，有爱，沉默。这不是我们社会正在时兴着的新的法则？拼命保护自己的利益，甚至不惜去揭发别人的短处来自我平衡；都认为别人趋于不正常，而自己被迫做出任何事都情有可原：而这是片中另一位主人公的思维趋势。我想这种趋势倒是我们时时刻刻在挣扎的。想想本片有一个类似的前作《火车怪客》，那里面的怪客不就是这样想这样做以至于沉湎于此颠倒了世界观？

从某种角度讲，这种和谐，发生在普通人身上，更类似绥靖政策。它不是试图与对方谈判，而是惯着他，忽视矛盾，以为这可以消除灾难：可见还是时刻都在害怕这灾难，或者判断着灾难的几率。但如同古希腊神话里那些悲剧预言一致，如果真的有这种趋势，很难拦住它行进的脚步。

当然，也有人在操作上，时刻担心绥靖。他们处心积虑让这种趋势不存在，控制人们的身体和行动，驱散无关的围观，压制志愿和支援的声音。但如果人们内心渴望是这样，我想，很难不走漏风声，不留下痕迹。这一点，我愿意相信肖申克的救赎。

回到片中。当然，他是神父，他不是普通人。他在战争中选择了这个职业，也投身了更高维度的信仰。是信仰让他拘泥于宗教的准则，让他选择了沉默。这是一种“专业的沉默”了。如同记者报道必须有证据和编辑准则，如同医生不能因为抢救的风险拒绝病患，公仆不能因为粉丝强大身价不菲就篡改法律……

所以，这里的他，又不再是绥靖，虽然存在很大的争议。这个问题时时刻刻折磨着当代的我们。是因为心中的郁愤，狂热的驱赶所有属于反对方的阵营；还是平心和气的面对这个发生着超乎想象的事端的世界，只做所有该做的事情？

而问题的另一个关键在于：我们不知道。其实我们并不知道。不知道什么是该做的事情，不知道到底谁是那个可以依赖的人。片中也出现了这样的事情。巧合的是，那位因为奇怪的鼻子、显得很滑稽的警官，却是最后命令属下活捉嫌疑犯的人；而一出现就是和善关切的检察官（？），一上了法庭就扑风捉影，为了让无实际证据嫌疑犯，在陪审团的印象中，成为除了证据统统都对得上的“罪犯”，不惜让自己和那位步步紧逼私下勒索的律师划上等号。

虽然这两位都是在履行自己职责内的事务，虽然他们都在狡猾“捕猎”时都做过一个双手抓住胸口最上面的衣襟的动作，我们却不得不说，更钦佩那位仿佛局外的警官。不过再想想，到底谁在局外？其实检察官除了私人交情之外，不是更应该在局外么？倒是警官，才是案件处理时的一个主角。片中因为私情影响了案情的进展，才会出现这种类似的扭曲。当然，我们现在更得承认，当下，这不再是扭曲，而是实实在在案情的一部分。很多地方，案件就是在复杂的人际关系下，才导致了永不平息的伤痛和情绪。人们更倾向于审判让心灵和愤怒得到安息，而不是罪犯拘泥于法律旧日规定的常规刑期。

到这里，就又涉及更混乱的话题：庭外审判。辛普森案判决时，与片中发生过同样的场面。法官在宣判结束时，按照陪审团的意见，宣判没有证据不予判罪，但同时，表明了自己私人的态度。

片中，庭外聚集了太多的群众，人群甚至已经公开地言明了自己的态度和愤怒。警察们依旧负责，阻拦着他们像当下带着闪光灯的媒体那样的突围。当然，罪犯的妻子也表明了自己的态度。

这与开头就沉默的神父又一次产生了鲜明的对比。虽然从一开始我们就知道了事情的真相，我们依然没有看到事情的解决。此刻我们得以印证之前所说的那些关于专业的探讨。我们可以看出，法律此刻不也存在受人唾弃的趋势？那么神父的沉默在众人的愤怒来看，到底是保守愚昧，还是智慧谦卑？可以说，此刻，三种不同范畴的探讨，终于合而为一。突破规则或者坚守规则，这都是问题。更大的问题在于：想要突破的规则和想要坚守的规则，看起来却往往不是同一套规则。即便他们的结果将会合而为一……

你能理解基督教为什么能在受到质疑之后，在所谓的毫无帮助之后，又如何让人们见识了它的威力或魅力？是这些神父，包括这些警官，是人们对信仰的坚守。——人们不一定拘泥于宗教，但是都有着各自的信仰。——哪怕这个信仰不足以解决当下的问题，哪怕信仰超越了当下理解的范畴。

我们都渴望世界宽容于我们，——这也是片尾舞台独白时的一种表达——我们都渴望活下去活得更加美好，即使挣扎在灭亡的恐惧里，也有着常人难以想象的活力。但，如果仅仅是为了活下去，那么我们就稍微渺小了。我们也许就保不住这个社会，留不下任何遗产。人之所以为人，因为他会想到更多。想到亲朋，想到自己，想到未来，想到牺牲。

不得不说，希胖这个电影在我的想象里，承载了更多的事务和情怀。也许，反而电影远非那么完美那么出色。不过，这仍比《史密斯先生到华盛顿》的结尾来的曲折些。也比前作《火车怪客》更有得回味。

它让我想到之前很低估的《局内人》，同样是局外人变成局内人。它以不合逻辑的政治行为当作指摘对象，我仍觉得那片子剧情过炫炫出漏洞。

它也让我想起法庭之外的“媒体忏情记”：陈先生的《搜索》。貌似，搜索中，人们都有面目可憎的一面，甚至女主角，也只能无辜对应片中结尾处舞台上独白的那位，而不是黑服帅面的男主人公。而搜索中，所谓现实逼人走入暗逻辑、潜规则，其实影片中没有正常逻辑，也没有明显规则。不存在堕落或者升华的变奏。