化学课

这个剧真是一个textbook的美国版“大数据古装爽文”。

踩大数据热点：稳踩女性主义，涵盖议题包括性骚扰，学术打压，职场玻璃天花板，职业vs家庭责任dilemma，家务劳动的价值再认可，girls help girls；然后必须添加有色人种女性故事，平衡种族争议；再辅以生活大爆炸sheldon这种流量角色的性转版本。

刷“古装”审美：跟Marvelous Mrs Maisol一样，从家装家居，到服装配饰，甚至到音乐文化，都玩复古审美【主要人家就200多年的历史，搞古装也只能倒回到60年代了

爽文：那可真是太爽文了。一个没有任何现实可能性的玛丽苏男主（女权版+无种族歧视版）；没结婚贡献了Y染色体就死了（这可太重要了）；男的死了还留下个资金实力雄厚的妈；女主跟男性的对峙，大多都能最终获胜；女主事业大杀四方。

这个作品证明了，从大数据出发搞创作，是能做出来及格产品的，但是上限也确实不高。

艺术表达一旦被框定在“正确”和“主流”这两个关键词里，就注定丧失哲学的模糊性，也无需面临道德的困境。在绝对的语境下创作出的作品，就很难不沦为二流作品。

另外，我还发现女性主义题材创作里，有一个很好笑的规律。

就是，一旦是中流编剧碰女性主义题材，要做的第一件事就是“Get man out of the picture”。他们没办法在有男性角色的情况下，写好女性的自主和独立。

所以具体写法就两种：

一是，无限降低亲密关系权重。比如最近新闻女王里的man姐，致命女人第二季里很多女性角色，甚至比如甄嬛传。该手法常用于“男性角色压根儿不中用”的情况。

二是，让梦幻男主死掉。诀窍是“死得越早男人越好”。比如这部，再比如This is us里面那个爹。该手法常用于“还是有个好男人”的情况。

反正结论就是，好男人肯定没有活的，瞎编都编不出来。

这个情况一方面反映了编剧能力的有限，另一方面反映确实就是现实的无解。

中流编剧的想像力，平衡不了“女主自我实现”和“女性身处亲密关系”之间的矛盾。因为现实中的女性也平衡不了。

哪怕是在我们最极致的想像里，女性一旦身处亲密关系、和家庭责任的情况下，也是没办法成为所谓“大女主”的。

编剧们能想象到最极限的配置，也就是“子女+事业”了，绝无可能同时搞定“丈夫+子女+事业”。

而那些更出挑的顶尖编剧，处理同样的主题，则深入生动得多。当然，她们对此也一样无解。但是她们能做到的是：以更艺术更哲学的方式，刻画探讨这种无解。

比如「伦敦生活」，再比如最近的「坠楼死亡的剖析」。

这些作品讨论的就是不平衡，它能呈现深刻思辨、以及细节丰富的困境，但是并不致力于提供解法。所以，这些作品就一定会涉及“哲学的模糊性”和“道德的困境”。

这些在我看来更高级的创作，起点一定是流着鲜血或者冒着热气的生活本身，而不可能来自于清晰理性、排名明确大数据热门关键词。

我以前还纳闷，国内那些垃圾大数据片，是不是因为创作能力差。看完这部片，觉得不完全是，全天下谁搞大数据创作也都只能这样了。

就是得信，创作这个活儿，就是很古老的手艺。它有一些底层逻辑和规律，就是千百年不变的，无论有再先进的技术或者数据分析，也一样无法颠覆。

AI创作，会很快替代人类生产的这些大数据拼凑品。但是那些个体化的、经过思索的，具有模糊性、把生活艺术化的表达，必然还是得出于人手人心。