电影主要讨论两个问题，一是非法移民的基本人权受侵害，另一是如何妥善解决非法移民问题。
在人权受侵害方面表现为，警察按照“非法移民”的刻板形象对Miguel进行有罪推定，不相信他的辩词，同时也几乎没有对案发现场进行排查，草草认定他是真凶；在还没有确认犯罪行为的前提下，当地舆论报道就指责Miguel这一“非法移民”；更有所谓的美国爱国人士，打着“Americans do what American Government does not do”（政府不作为，那就人民来作为）旗号肆意枪杀非法移民。电影中这些问题在Roy的不懈努力下得以解决，但现实中美国人该问问“我们是否保护非法移民的基本人权”。
电影中描述了非法移民可能引发偷渡者入室抢劫盗窃，或者被蛇头绑架勒索这些问题，因此非法移民必须得到妥善解决。结尾部分，一向喜欢亲历亲为的Roy决定雇佣Miguel来修复他家靠近边境的农场篱笆。这应该是在当前条件下一个相对可以接受的方案，它既表明了偷渡行为为非法的态度，同时也在尊重偷渡者并合法的前提下给予他们工作机会，希望他们依靠自己的双手在自己的土地上获取正当收入。
这部电影确实不错，三言两语把非法移民问题给讲清楚了，而我却另有想法。如果我们把美国替为城市，墨西哥换成农村，边界约等于户口，移民是否可以考虑为农民工？有能力的农民工如同那些符合移民条件的外国移民，通过正常合法渠道进入城市；而相对欠缺能力的农民工，如工作不固定，工作态度不积极，或者身体有缺陷，他们也渴望城里的花花世界，但却相对不具备移民条件，不被城市所接纳。因为他们可能造成市容不整洁，社会治安问题，或者成为不稳定因素，城市一般采取遣送回乡的简单做法，但这并不能根本上解决“弱势农民工”问题。
举一极端例子，某个未成年孤儿在农村没有生活来源，进入城市谋求到一份相对理想的工作。但城市监管者以其未成年，属于非法雇佣童工行为，强制遣送农村孤儿返回家乡，这一做法看似合法，但实际上却是完全断绝了孤儿的活路。何不像Roy一样尝试一条新的道路？例如，城市招收农村孤儿进入职业技能培训学校，让他们习得基本的职业技能，成年后再在城市中找工作，这是否合法而又合情呢？
“非法移民”虽然在法律上被判为非法，但仍然需要保护他们的基本人权，给予基本的尊重。即使他们可能是高犯罪率群体（实际上统计学可以用年龄分布来合理解释），不守城市规则的破坏者（他们可能只是尚未习得城市规则），脏乱差的代名词（低收入的经济条件限制了他们对于生活环境的选择与改善），但也不应受到歧视。另外也要给予他们合法且基本的工作机会，至少能如Miguel的岳父所讲“靠自己的手辛勤劳动，一定能过上好生活”。
HD
