嘣

为什么我们讨厌重复剪辑？因为我们讨厌繁杂且重复的无意义影像。为什么他们喜欢炫目的剪辑？因为他们从来不会在乎影像内容，只会享受纯粹的官能刺激。

过分要求视听的叙事效率似乎太过苛刻，但这就是电影之所以为电影的原因。比如郑保瑞的《意外》，镜头叙事效率极高，通过影像内容来给出信息，而非单纯从文本层面，从而使电影带来丰富的观感。相比之下，《嘣》在电影层面来说，显然是有些单一和扁平了。我喜欢《嘣》里作者在操场用逆光拍摄几个少年的片段，剪辑穿插着一些快速的片段，快慢之间，在那段时期的激动与失落，都因此刻的隔膜显得陌生，快慢的节奏带出了这种失真感，从而使观众感受到作者的心情。导演对于画面和节奏的感受力是有的，而且是电影化的，只是vlog这种形式实在令创作扁平化，失去了更多丰富的空间。

我身边有喜欢摄影的朋友，喜欢看一些炫目的剪辑教程，大加称赞后研究别人是如何做到的，升格降格穿插，借位，或是德州转换等等。对技术的狂热追求已经超过了其它一切组成短片的成分，即使那部短片文本非常一般，甚至很差。我觉得这是对于电影这门艺术的片面理解，忽视了电影的丰富性，是对电影的误解。

在超短片单元中不乏视听方面出色的，更"像电影"的短片，比如《尽头是大海深蓝》(名字可能有误)，这类短片确实在用电影的制式在拍摄，对画面及声音的把控更加严格，我相信《嘣》在大银幕放映时会有更多瑕疵，这是《嘣》的不足之处。

《嘣》值得认可，但不至于以奖项来引导这种创作趋势，因为《嘣》的制作太过粗糙，在各个方面都达不到"电影"这门分类的标准，我们可以鼓励低成本创作，以帮助青年导演走出资金困境，但我们更要支持严格把控作品质量的，对作品怀有爱惜之心的创作者们，不管追求在技术还是文本层面，一部优秀的电影都不应该是《嘣》这种样子。

至于谈到"up主进军电影业"，我想说导演的水平确实已经"差不多了"，原因是大家对电影的要求太低，只要能把故事顺畅地看完，就可以接受这样一部电影，那么我想，这位导演如果去拍电影，故事推进靠对话及正反打，中间穿插一下炫目的mv式的剪辑，是否就能被大众接受？这样的作品可以存在，但它不应该是我们推崇的，而应该是基本功，所以当我们给《嘣》评奖的时候，我们是否降低了底线？这个底线，不是创作成本和创作形式的底线，而是我们评奖的底线，是我们的更高追求降低了，从"应该更好"变成了"这样就好"，那么给《嘣》颁奖，究竟是参赛作品质量太差，还是评委会乌龙？我确实不太清楚了。

《嘣》有才气，有亮点，但是在"电影"这个分类里，显得肤浅和廉价。First青年电影节，作为中国为数不多的大型电影节之一，奖项对于创作者的创作和观众审美都有引导意义，把vlog评为电影，我认为不是个好选择。说up主是优秀视频创作者，我认，说《嘣》是一支优秀的vlog，我认。但说《嘣》是部好电影，我实在不能认可。

超短片单元有很多跟《嘣》气质相似的vlog式短片，今后是否会有更多创作者学习模仿，我也不清楚，但我希望First停止这种引导，把电影还给电影。