妇女参政论者

评分：

6.0 还行

原名：Suffragette又名：女权之声(港) / 女权之声：无惧年代(台) / 妇女参政 / The Fury

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 地区：英国年份：2015

简介：影片讲述一个多世纪前，英国妇女为了争取选举权而不懈斗争的故事。斯特里普在片中饰演

查看详情

更新时间:2016-09-13

妇女参政论者影评：Deeds not words

> The finest eloquence is which gets things done.
最好的口才，是把事情做好。

20世纪初的英国，温莎王朝第一任君主，乔治五世统治时期。

电影开篇很明确地说了，这只是妇女参政活动中，作为伦敦的一小部分女工人的运动。一叶知秋，因为流血牺牲，和其独一无二的代表性（在伦敦），这个故事被挑选成一个来描述这场运动的侧面。

主人公Maud Watts 最开始并非一个妇女参政论者。她很勤劳地工作，虽然辛苦，但是她有一个还算美满的家庭：丈夫典型而传统，儿子可爱也听话。可某天在目睹了工厂新来的女工被厂长性骚扰，她回想起了自己10年前同样的遭遇。仿佛见证了自己的轮回一般，她觉得这是一种错误，是一种应当被修正的命运。终于，权利意识，在当时是弱势群体的，Maud这样一个女人的身上爆发了。而这一切更是在她听了当时妇女参政论者的领导者Pankhurst发言之后变得一发不可收拾...

全影片的高潮，在其中一个妇女参政论者Emily慷慨就义那里戛然而止...

这群妇女做了很多工作，游行示威，砸窗抗议，甚至用自制火药炸掉了政府高官的一处住宅（无人伤亡）。然而和任何反政府运动一样，她们收到来自警局，媒体的忽视和无情打压。于是他们决定做一件让高层无法无视的事情...在乔治王参加的赛马中举起自己的旗帜。也许整个联盟并没有策划Emily走上赛道那么一出，但是Emily急于推动她们的事业...于是选择了最激进，也是最惨烈的方式，以生命为代价。

就最终结果来看，她们取得了“胜利”。不过女性真正得到投票权，也是在10年后的1928年。然而，这就像一颗火种一样，被传递到了全世界。

后面提了一些有意思的，关于妇女参政运动的事实（女性获得投票权的时间）。

中国是在1949，女性拥有投票权（我们国家建国的时候已经确立了男女平等）。

有意思的是沙特阿拉伯，2015年，去年，他们国家的女性才获得投票权。我现在大概才能理解Tariq(我的沙特阿拉伯男同学）之前在讨论Women Leadership时，脸上的难懂的表情了。也许在心底，他在某些方面是和电影里Maud丈夫是一样的。

投票权是最基本的一项权利，它是最近几年兴起的女权运动的开端（也许正是因为女权运动，才有了这部电影）。但和任何变化一样，这将会是一场漫长的运动，所幸这场运动不会有流血牺牲，感谢文明社会。

昨天读的一本书里面提到，就改革而言

> 对于一个民族来说，理想的状态是保留过去的制度，只用不易察觉的方式一点一滴地改进他们。这个理想不易实现，使它变成现实的几乎只有古罗马人和近代英国人。
>
> 庞勒《乌合之众》

我对政治并没有见解，但就我对我们国家改革的了解，也许有一天我们能实现这样一种变革方式？

Seriously, 因为我们有中国特色社会主义。

其实，点一最后有一小段我是没看懂的。Maud 在Emily被马撞之后，跑到洗衣工厂里面把之前那个被性骚扰的小女孩拉了出来，送到一个她认识的还算富裕的太太家里，给太太做女佣。也许我没有注意看到细节，电影似乎没有介绍这个小女工和Maud之间的关系，也没有阐明为什么Maud要那么做——Maud甚至没有去抱着Emily的尸体痛哭。

我自己的猜测: Maud 意识到了这项运动并不只是砸几个窗户，炸几栋房子那么简单——是要有流血和牺牲的，她不希望小女工重新走自己的路，或者说，她希望把这个只有14岁的小女孩得到保护...

整个电影当中，我注意到了几个有趣的地方：

1. 英国在20世纪初对王权，对皇帝King, 应该也是有很强的个人崇拜的。不然镜头不会给小乔治（Maud 的儿子）给乔治五世问晚安的这样一个镜头特写。这大概和多年前的中国，今天的朝鲜并无不同。帝制，极权，个人崇拜...这应该是人类文明发展的必经之路，只是主流社会已经进入了一个新的阶段，对过去之事看起来有些反感。
2. 从民族的角度来说，盎格鲁撒克逊人非常注意礼节，注意自己的着装，注意自己的言谈举止。你会发现所有出席在公众场合的人，穿的一定都是礼服：大衣，帽子，衬衫...今天的话来讲，就是suit. 而且，不得不说，20世纪初英国人的装束我觉得非常优雅..嗯，elegant.

在这里附上一张Maud的日常照（左边站起来的女性）...注意，Maud只是一个最平常的女工人，虽然整部电影，Maud基本上没有换过这件外套，但是从工厂里出来，走到大街上她基本上都是这个装束。其他的女人也是，不说如何华丽，但是都非常地考究（英国当时可能有规定，女人在公共场所是一定要戴帽子的？）。

也许是因为现代人的审美是奠定在欧洲时尚崛起的基础上。也有可能，在服装设计，品味这一块，欧洲人天生有优势？

3. 一个传统的英国人大概不断地在对自己说“要优雅，要绅士。”他们讲道理，由此孕育出来的政府，也讲道理。这也是为什么圣雄甘地领导的印度独立能在大不列颠的旗帜下成功（虽然在某些人眼里看来并不是好事）。换做希特勒，这帮人早被坑杀了。
4. 20世纪初的英国人很勤奋，上班认真上班，开会认真开会，改革认真改革（说真的，里面有些场景真的很像某些电视剧描绘的地下党）。

最后，附上一段让我深思的对白，这也是整部电影的一个转折点，正是这段对话让Maud决定加入妇女参政运动。

> “如果我们有个女孩，她会叫什么名字？If we had a girl, what will we call her?”
> “玛格丽特，跟我妈妈一样。Margret, after my mother.”
> “她会过着什么样的生活？What kind of life would she have had?”
> “和你一样. Same as yours”

活着就是折腾。
Life is a struggle.