我的舅舅

评分：

6.0 还行

原名：Mon Oncle又名：糊涂舅父(港) / 我的舅父(台) / My Uncle

分类：喜剧 / 地区：意大利年份：1958

简介：于洛先生（雅克·塔蒂 Jacques Tati 饰）从乡下来，到了巴黎的姐姐（阿

查看详情

更新时间:2010-06-12

我的舅舅影评：从城市化看西方法律————浅析《我的舅舅》中的人性自由

二十世纪五、六十年代，法国导演雅克•塔蒂拍摄出了三部由于洛先生为主角的影片：《于洛先生的假期》、《我的舅舅》和《游戏时间》。这三部由他自导自演的喜剧影片也奠定了他成为二十世纪五、六十年代最好的喜剧大师的地位。其中《我的舅舅》更是于1959年获得了奥斯卡最佳外语片奖。《我的舅舅》以近乎默片的方式向我们展示了现代化崛起时期法国巴黎中低收入阶层适应现代社会的状态和矛盾冲突，反映了导演对于现代机械化的嘲讽和对崇拜虚伪与虚荣的高、中收入阶层的不屑；从而表达了对自然宁静的田园生活的美好向往和怀念以及对低收入阶层难以适应现代化生活的同情和无奈。
由于本片着力批判现代工业文明所产生的规则和秩序、虚伪和机械，而作为实体的批判对象，中高层收入阶级首当其冲。相反，作为赞美的一方，收入较低、不能适应现代生活规律与脚步的低收入阶层自然要与中高收入阶层发生思想上的、技巧上的矛盾与冲突。这就要求影片无时无刻不体现着不同阶级矛盾的影子。影片中，于洛先生所居住的郊区与阿尔贝勒先生一家就是低收入阶层和中高收入阶层的鲜明代表，于洛先生作为自然、活力、生机的代表，通过外甥杰拉德与姐夫一家产生了诸多矛盾，从而与机械化、空虚、孤独、冷淡的城市派之间产生了强烈的冲突。杰拉德作为一个孩童，其天性是向往广阔的自然和蕴含着生机与活力的生活的，而不是生活在压抑的空间、整天过着机械规则般的空洞生活。仅仅从儿童的心性就可以看出，美好的自然生活才是适合人类的生活，过于规则化才是限制人性的。我们知道，人性与自由历来是西方国家引以为荣的话题，也成为他们谈论发展中国家人道主义的引子。人性与自由是建立在人人平等的基础上的，城市化的产生孕育了大批的中高层家庭， “于洛们”无法像以原始社会那样保留与其他人平等的权利，相反，“于洛们”处于自然的美好心态被日益发达的城市化所侵蚀，成为城市规则、现代机械、空虚孤独、压抑扭曲的沦陷者，阿尔贝勒先生一家就是典型的代表（杰拉德除外）。他们对于新型社会的赚钱法则掌握的炉火纯青，而被他们视为低等者的“于洛们”由于不能适应“阿尔贝勒们”的生活环境则被现代化规则处处紧逼，以至于食不果腹甚至流离失所。影片中于洛的离去就表明了低收入阶层因为无法适应现代生活无奈背井离乡、另寻生路的悲惨结局。现实中，贫富差距的逐渐拉大和现代文明的高度发展使得人性、平等与自由无法像西方法律中描述的那样崇高伟大，西方发达国家人民中的人性与自由的社会也只能成为理想和空谈（虽然客观上发达国家的法律和社会保障制度比较完善）。
正如其他影评中分析的那样：“于洛先生只是混乱状态的一种形而上的体现（他所到之处总要长时间的混乱）。”于洛的出现总会与现代社会的文明产生巨大的冲突，不是在生活中“丑态百出”，就是在工作中“乱上加乱”。于洛先生半夜偷偷去剪枝、带着杰拉德去自己居住的郊区玩耍捉弄路人、把橡胶管子变成各种各样形状的废品、睡在翻过来的沙发上……..这些事例都具有很强烈的喜剧效果。这与中上层社会的人们不同，他们循规蹈矩、走在路上没有表情、家中装饰物不容破坏、沙发只是用来坐的、家与家之间必须用高高的围墙隔起……于洛的这些行为与表现付出了应有的代价：离开居住地。这也同低收入阶层的结局一样，要么蜷缩在城市过着卑微的生活，要么离开家乡另寻出路。这些人的身份和地位在城市化的崛起中受到了巨大的挑战，与中高层收入者相差越来越大，这就与西方法律中标榜的人人平等、自由与人性产生了强烈的矛盾。其实，纵观全世界，这种现象普遍存在，也并不只是西方发达国家存在这种弊端，甚至于一些贫穷的国家几乎所有人的人性和自由都得不到保障。从某一方面来看，导演所要表达的不仅仅是对高度现代化的不满和对自然美好生活的向往，还有对人性自由、生而平等等理想事物的美好憧憬，甚至于连小狗也能享受到同等地位的待遇。
影片的最后杰拉德和父亲的亲近场面令人们对未来产生了一丝希望，发达的现代社会的确能够抹杀人性，但是只要在生活中保持良好的认知与美好的天性，人们对于拯救人性和在发展的同时拯救遗失的自然事物还是来得及的，并且这种良性发展一旦稳固下来，就永远不会消失。即使是法律中遥不可及的真正的人人平等和自由，在面对全社会对自然和人性的挽救和坚持时，也会离现实越来越近。