公正

评分：

6.0 还行

原名：Justice又名：公正：如何是好？

分类：纪录片 / 地区：美国年份：2009

简介：

查看详情

更新时间:2017-12-06

公正影评：制约选择的因素

第一集：谋杀背后的道德逻辑
在选择不可回避的情况下，我们会考虑综合收益，做出一个符合大多数人利益的选择。（案例一）
但是作为旁观者，选择不是非做不可的情况下，我们不会主动出击、做出侵害少数人利益的选择，以回避道德谴责。在我看来这简直形同谋杀，我们没有权利替任何人选择放弃生命拯救另外的多数人。（案例二）
我想现实中的司法判决和案例一情形相似，法律和判决是必要的程序，但司法不可能尽善尽美，不可避免地会损害部分价值观或利益主体，往往只能是多元利益的动态平衡（任东来）。这符合了边沁的“功利主义”价值观。
就像公开课中所说，吸烟具有高患癌率，但法律依然没有禁止香烟买卖，因为从功利主义的角度看，香烟买卖的高额税费，能增加政府财政收入，增加社会总效益，即使是以一部分烟民的利益和健康为代价。（其实我真希望香烟买卖是非法的）
又比如美国司法程序中的“米兰达告诫”，以增加刑事办案难度、使一部分罪犯逃脱法网为代价，制约警察滥用职权的可能性，以保护民众的长远和潜在的利益。
案例二中的胖子是个无辜者，我们尚且不会用他的生命换取多数人生存，而如果他不是无辜者呢？打个不怎么恰当的比方，你知道某个杀人犯逍遥法外，你也不能回避法律程序直接去杀了他，即使这样做也符合多数人的潜在利益，即使这个杀人犯甚至不是无辜者。
这说明即使结果同样是符合多数人利益，选择的必要性、道德和原则的底线、制度和司法程序等等，都会直接制约我们的选择，平衡我们对所谓公正的判断。