公正

评分：

6.0 还行

原名：Justice又名：公正：如何是好？

分类：纪录片 / 地区：美国年份：2009

简介：

查看详情

更新时间:2019-03-31

公正影评：《公正》思维导图

看了大半年才看完，头两集看得贼有意思，问题刁钻，讨论热烈，后面越来越深奥，特别是康德的部分，每个字都能看懂但就是不能理解。稍微了解哲学感觉特别有意思，深入学习的时候又感觉贼难，正好印证了王小波说的：“一个人写自己的不懂得的事就容易这样浪漫。”偏偏我是开了坑就要看完不然心里痒痒，现在总算是告一段落了。
作为一门公开课，这无疑是十分成功的。从内容上，综合了哲学史和思辨思路，介绍了几个重要的哲学主义和代表性人物的思想。从课堂形式上，课堂的讨论显示出哈佛的学生的水平，更显示出老师的水平，学生的思辨论点各有不同，桑德尔老师可以恰到好处地总结阐述，可贵的是这并不是排练而是临场发挥。最让我印象深刻的是，老师在讲到一位哲学家的思想的时候，总是站在该哲学家的角度来思考，来回答学生的疑问和挑战，老师很少讲自己的看法，而是让学生自己思辨。这门课程到最后也没有回答公正究竟是什么，其实也不仅仅局限于讲公正这一个论题，这是给哈佛新生开设的课程，课程重在启发性，而在这一点上老师做得十分到位。
下面是我总结的思维导图的word文字，我自己也是一知半解的，有的部分只是摘录老师的总结，比较简略就是了。
1. 引子
1.1. 电车难题
1.1.1. 后果主义道德推理
1.1.1.1. Jeremy Bentham（功利主义）
1.1.2. 绝对主义道德推理
1.1.2.1. Immanuel Kant
1.2. 食人惨案
1.2.1. 我们真的有基本权利吗？
1.2.2. 为什么如果程序公平那么结果就没那么重要？
1.2.3. 征得同意（consent）的道德作用？
2. Jeremy Bentham（功利主义）
2.1. 重在成本效益分析
2.2. 推理：世间苦乐是人的主宰->所有道德体系都应考虑这一点->需要最大化幸福
2.3. 争议点
2.3.1. 少数人的权益怎么办？
2.3.2. 并不能衡量所有的价值和偏好
2.3.2.1. 至少不能用价格来单一度量
2.3.2.2. 偏好有高低之分
2.3.2.2.1. 引出Mill的补充：更多人偏好则偏好更高级
3. John Stuart Mill（功利主义）
3.1. 公正是道德标准
3.1.1. 是吗？
3.1.2. 追求公正是尊重个体权利的唯一理由？
3.1.2.1. 引出自由主义
4. Robert Nozick（自由主义）
4.1. 批判家长式立法，道德式立法，财富再分配
4.2. 强调“小政府”，收缩权利
5. John Locke（自由主义）
5.1. 个人基本权利：生命，自由，财产权
5.1.1. 连自身都不能剥夺自身的基本权利
5.1.2. 从人的自然状态、原始状态出发讨论问题
5.2. 同意（consent）
5.2.1. 经过同意建立的合法政府，限制是不能肆意夺取基本权利
5.2.2. 多数人同意的公平程序下产生的普适法律中的征税、征兵不算侵权
5.3. 有为英国在美洲的殖民活动作辩护的嫌疑
6. Elizabeth Anderson
6.1. 反对功利主义
6.2. 代孕案件中的理论
6.2.1. 世上除使用价值外还有很多其他价值
6.2.2. 不是合同的问题，而不是生命本来就不能买卖
7. Immanuel Kant
7.1. 反对功利主义
7.1.1. 我们都是拥有理性的存在
7.1.2. 苦乐是人生主宰是不对的
7.2. 自由
7.2.1. 普遍认为的自由可能沦为本性和欲望的奴隶
7.2.2. 自由的行动是遵守自己定下的原则（“自律”）
7.2.3. 选择行为的目的而不是行为的方式
7.2.4. 功利主义尊重个人是工具理性，是达到目的的方式，而不是目的本身
7.3. 道德
7.3.1. 正确的动机赋予行为以道德价值
7.3.2. 职责动机是最正确的动机
7.3.3. 包含职责动机的道德标准只有一个，即我们的实践理性
7.3.4. 人的理性思考是共通的，这种理性所思考出的无差别的道德标准就是道德的最高原则
7.3.5. 什么是道德的最高原则
7.3.5.1. Motives
7.3.5.1.1. duty vs. inclination（倾向，爱好，意愿）
7.3.5.2. Determination of will
7.3.5.2.1. autonomous（自律） vs. heternomous（他律）
7.3.5.3. Imperatives（命令）
7.3.5.3.1. categorical（绝对命令） vs. hypothetical（假言命令）
7.3.5.3.2. 绝对命令
普遍法则形式
行为若成普遍是否否定本身，如虚假承诺
人性即为目的形式
7.3.5.4. 例子：误导性的实话和谎言哪个更道德
7.3.6. 协议
7.3.6.1. 实际协议无法证明其自身的道德性
7.3.6.2. 实际协议建立在共同的利益上，用利益换利益
7.3.6.3. 基于同意的协议（自律）和基于利益的协议（互惠）
7.3.6.3.1. 例子：因婚姻背叛而生气
因另一半违背了承诺
因自我的付出没有回报
7.3.6.4. 在各方平等的情况下，才能讨论产生公正的原则
8. John Rawls
8.1. 差异原则
8.1.1. 允许人们起点存在差异的条件是：让那些先天优势的人将取得成果的一部分拿出来补偿最不富裕的人，就是公正
8.1.2. 分配公平的演变
8.1.2.1. 贵族制度
8.1.2.2. 自由主义——机会完全平等并不现实
8.1.2.3. 精英主义——自身的努力决定自身拥有，但是起点并不平等
8.1.2.4. 差异原则——高收入和中等收入之间仍有不公平
8.1.3. 差异原则的反对
8.1.3.1. 打击努力的积极性
8.1.3.2. 部分否定个人努力（精英主义）
8.1.3.3. 自我拥有权怎么办（古典自由主义）
9. Aristotle
9.1. 目的论
9.2. 尊崇导向
9.3. 最后的笛子应该给吹笛子吹得最好的人，而不是出价最高者或者最漂亮的人
10. Alasdair MacIntyre
10.1. 共同体主义
10.2. 拓展人的义务
10.2.1. 成员资格（membership），忠诚，团结
10.3. 集体主义
10.3.1. 忠诚的道德意义？
10.3.2. 引出爱国主义的道德意义
10.4. 反对唯意志论（Kant，Locke）
11. 最后一课的讨论
11.1. 同性婚姻的立法问题
11.2. 人们在公正和权利的问题，道德和宗教的问题上有很大的分歧
11.3. 为什么我们要讨论这些永远没有解决方法的问题？
11.3.1. 因为我们一直生活在对这些问题的回答中
11.3.2. 在生活中，哲学似乎是不切实际的，但却是不可回避的
11.4. 哲学中的思考没有终点，但是仍然有思考的必要