玫瑰的故事

越来越相信爱情来源于女性的想象。

社会学说爱情来自于骑士对王后之爱，后来在小说等文艺作品的影响下人们逐渐将婚姻的社会生产属性放到了情感价值之后。这是建立在强大的工业发展基础后才逐步发展起来的。即便是傲慢与偏见，其实也充满了女性的幻想与投射。

可是在中国，婚姻几乎在80年代之前应该都还是以生产单位为第一性的，目的无非就是为了传宗接代。纵向生存的思维规训下，爱情终究其实还是个新事物，在革命的年代，热血的年代，流动的年代，人们炙热地生命力最显表现的就是自由的爱情。可是近年来门当户对论的回归倒更是在这个逐渐阶级固化的现状下的一种精神溯源。

那我们还需要自由恋爱吗

那我们要接受包办婚姻吗？父母安排好的恋人，看起来知根知底，自由恋爱到最后也可能只是一地鸡毛罢了，为什么不干脆放弃前期辛苦的配对过程，直接接受命运呢？况且，以前人不都这样吗？还要坚持些什么呢？

下嫁是自由吗？自由是什么？

当阶级的差异，地域的差异，性格的差异都变成风沙呼啸着吹向婚姻的时候，爱情这朵温室里的花能够承受住吗？可要放弃自由吗？回到父母之命 媒妁之言的大框架下吗？

以前和朋友讨论过，人生总有一些苦要吃，没有好好学习，就会在工作的时候劳累。放在婚姻中是不是也是一样的，没有自由恋爱之苦，就要承受包办婚姻之苦。幸存者偏差不足以成为反驳的论据。今天和朋友讨论玫瑰故事得出的结论，自由恋爱是冒险的，甚至过半数的概率是失败的，可是包办婚姻是悲哀的。自由恋爱至少给了我选择的权利。我可以为了男人洗手作羹汤，但这是因为我爱他想要对他好，而绝不是我应该要做。

甚至我想不仅仅是婚姻，人的一生哪怕世俗的成功所追求的都是拥有选择的权力。同样坐飞机经济舱，我没钱只能做经济舱和我可以买得起商务舱但是没必要，这背后的社会资源差异是巨大的。同样是升学，我同时拥有漂亮国的offer和国内的录取通知书与我只有国内offer，这也是完全不同的。选择就是一种权力。

女性自立说到底就是女性要拥有权力。波伏娃所说，女性最大的困境就是社会会不停诱惑你通过放弃自己的权力而获得安逸。因为获得权力的过程要求的是独立的奋斗。

我很喜欢玫瑰的故事，是因为我第一次在近些年的国产剧中看到了女本位，她的一切经历都是她的体验，她是一个主动的人，她不再是为了符合社会想象而努力的女性，她掌控着自己的命运，她完全的属于她自己。