剧情分析已经有太多朋友作长评论述了，我就不赘言了。闲聊几点：
1、剧本原著里是不是也有“卡尔·马克思”，我觉得这真是神来一笔，把一个真实存在的著名历史人物映射到小说及衍生的电影里，不知道其原著作者用意何为？当然，从电影里人物塑造上讲确确实实是照着马克思的原型蓬松发、大胡子扮的，从艺术表现手法和需要上讲，即便马克思的后人在世，也似乎无从找原著作者、本片导演和制片人打官司。不过，片中一幕：探长把根据图书馆阅览记录调查出的几个嫌疑人照片放桌上时，剧中人物“卡尔·马克思”的照片可确确实实是真实历史人物——卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx）的本人真实照片，这在法律上有没有构成侵权？
2、有瓣友疑惑为何女主在夫妻房事方面没什么积极性，甚至在和老公克利大婚之夜，也表现出很强的排斥感。一种说法是女主其实是个超越维多利亚时代的追求自我发展的女性，内心并不愿屈服于只作为老公发泄性欲的充气娃娃和生孩子的工具。我觉得除此以外，还有一点恐怕是女主厌恶男女性行为（还不说是性爱）的原因——我未看过原著，不知道从原著到电影是否有原著内容的删节，但本片中女主回忆童年被母亲用烧红的长缝纫针烫虐（烫虐哪导演和镜头似乎均无意明言）的经历时，透露了丝丝情节：片子在往前倒退1分多钟，画面展示的是童年女主送缝好的帆布去码头，一阵与码头大叔的闲聊后，一位大叔便拉着童年女主的手走出人群，去往的估计是个小黑屋，编的理由是带童年女主去拿报酬，两人走出人群前，围着的这群码头大叔还有说有笑，待两人走出人群，走向镜头远端时，众人不再发声，近景下的一个大叔的面容也突然变色变得沉默，导演的这种镜头处理似乎就是在暗示女主当时随后即遭到了那个牵她的手去拿报酬的那个大叔的性侵。与此形成呼应的还有：影片中段，警察在街头找来一位曾看到过杀人傀儡的小女孩。他牵着她的手穿过喧闹而肮脏的马路，来到一街头拐角处与探长和请来作翻译的修女见面时，这位小女孩开口第一段非英语话（我猜是北欧地区国家的语言），经由修女翻译出口是：The child says she's not for sale.（孩子说她不卖）。我对这段翻译词的理解是：小女孩想告诉探长——她不是雏妓，不卖淫。同时，借这个小女孩的角色，借这种找人翻译的情节处理，其实也是在告诉观众——19世纪末的英伦，在社会底层，还是存在雏妓、嫖幼的罪恶行为，同时也是对本片前部分女主对自己童年那部分经历回忆的呼应和暗示。所以，其实正是女主自小便是一个较早成熟并追求自我发展（早熟跟追求自我发展并不矛盾）的女性，童年那段不堪的受辱经历（或许不只一次），令其对男女性行为产生了很强的恐惧、厌恶和排斥，所以才不愿和丈夫上床做夫妻房事，改为聘来剧社的前女同行来家作保姆并充作丈夫的“填房”。
3、本片以悬疑和惊悚为主题，但为了表现剧情所处背景时代的社会风貌，以及在适当位置表现剧情，全片还是有两处裸露的情节。
情节之一是剧社当红的女演员在后台更衣间换衣准备迎接女主未来老公的约见。女演员在更衣间内毫无遮掩地直接脱光衣物换上束胸马甲，其间她的正面全裸还被剧社的侏儒演员看到，但该女并未表现出羞涩、尖叫和排斥，只是轻描淡写地怼了侏儒演员一句。
情节之二分别用两个镜头组成：一是女佣和自己丈夫在隔间内做爱呻吟，女主似乎既有些对叫床声有些排斥，又似乎对丈夫在自己眼皮子底下做着由女主自己设计置办的通奸行为有些感兴趣。于是女主带起正在看的书本从丈夫正搞事的放门口走过，一眼便和正在骑乘位的女佣对上眼。镜头速度和角度把握得挺好，只点到为止的让扮演女佣的女演员玛利亚·瓦沃德露出一个乳房的轮廓和瞬间的“露点”。另一个裸露镜头仍是由玛利亚·瓦沃德完成，是在女主毒死丈夫的前几夜、女佣继续为男东家完成性服务的场合，镜头先给了玛利亚·瓦沃德一个背面全裸（实话说，此女臀型还挺不错），紧接着女佣上床偎依到男东家身边，巧妙的镜头拍摄角度加上设计精妙的物件（床架等）遮挡，刚好让女佣不出现第二次露点，只是把修长曼妙身姿表现出来，此举即符合了影片拍摄需要，又不显得过于表现情色以免侵占影片最主要的悬疑主题色彩。
就第二个裸露镜头的处理，我觉得这正是国内导演应该细细研究琢磨的地方。
BD
