义不容情

其一，阿健并不是无条件纵容阿康。虽然很多情节都有体现阿健对阿康的包容和关爱，但这并不是无条件无底线的。比如有一场戏阿康挖苦讽刺阿健给他丢脸，阿健隐忍，然后阿康越说越离谱说到云姨头上去了，阿健立刻呵斥他，扭打在一起。两人在为人处世上的意见相左是随处可见的，更不用说对待生母是否无辜这件事上截然不同的态度。阿健虽然对弟弟妹妹呵护有加，但是在孝和义这样的大原则上是从不让步的，根本谈不上溺爱、纵容。剧中数次和阿康起冲突都是基于在这一原则上两人认识的不同。同样的生活环境下，阿健、玲玲和阿文可以向阳生长，而阿康却人格跑偏只有一个原因，就是为了戏剧冲突，编剧必须要创造这样一个乞丐命皇帝病、坏得石破天惊的人物出来。全剧就这么一个大恶人，他不作恶我们看什么？

其二，剧中人物都不是上帝视角，无法预料之后的剧情走向。在我看来，阿健做的唯一错事是帮阿康顶罪。之所以我说他错，并不是因为这个举动造成或回避了某个后果，而是这个举动本身违反道义甚至是违法犯罪。不少上帝视角的看客认为如果阿健当初不替阿康顶罪就不会发生后面的悲剧，回你们两个字：天真。暂且不论剧情铺垫要求阿健必须在牢里认识一帮死党，单说以阿康的性格，阿健不替他顶罪他出狱后可能会更疯狂地展开报复，更加仇视所有人。阿健挣扎过后终究妥协，既是为了兑现幼时对生母的承诺，也是给阿康一个改过自新的机会，只是，谁也料不到阿康到底可以有多冷血。阿健收留出狱后穷困潦倒的阿康无非是出于念旧，给社会底层的边缘人一个小小的工作机会罢了，这有什么错呢？何况那个人是曾经一起长大的至亲，何况自己曾经亲手置他于死地，一时心软不是正常反应吗？坐过牢不一定会重蹈覆辙，不应抱着先入为主的偏见（上帝视角）看待刑满释放人员。再说，阿康有心报复的话即使阿健没有收留他，他也会设计报复，没有条件创造条件也要害人。阿健收留他不过是加速了其阴谋的实施罢了。当然，如果你能保持24小时极度理性，对待至亲也不会有半分恻隐之心，任何时候都绝不留情的话我无话可说。这世上只有一种人可以做到这一点，就是如丁有康般不知亲情为何物、极度自私的利己主义者。

其三，丁有康的恶，根本与人无尤。就算非要给坏人找借口，退一万步说，子女管教得不好，要追责也是追究家长的责任，而不是甩锅给哥哥姐姐。兄弟俩只差6岁，不是16岁或26岁，有什么理由要求哥哥从小对弟弟的三观及行为养成负责，将阿康种种恶行的根源怪罪到阿健头上？再说大家长云姨，她的管教方式有时或许过于严厉，但阿健、玲玲和阿文也没为非作歹呀，所以也没道理追究云姨的责任。有这么好的养母和哥哥言传身教，正常人都会懂得感恩、回报家庭。没有任何理由把阿康的坏归咎于其他人，要怪就怪编剧。如果要甩锅的话，罪魁祸首岂不是生母？如果不是生母临死前叮嘱阿健一定要好好照顾阿康保护阿康，将一份天大的责任抛给6岁的阿健，阿健会自毁前程万般无奈昧着良心去顶罪吗？况且， 当阿健知道阿康杀了云姨后并没有再次刻意隐瞒包庇他，电梯天井里狠下心来的那一放手就等于亲手杀了弟弟一次！自此你我不再是兄弟。对于上帝视角的看客来说这还不够解气，可对于极其重情义的阿健来说，那一刻的决绝并不容易。阿健的人格魅力足以感染身边的每一个人，所以有红颜知己和一众好友心甘情愿帮他走向成功。这样一个有血有肉一步步成长起来的人物绝对不是烂好人。

主题曲《一生何求》的歌词就注定了这部剧求而不得的主基调。所以大结局必须一虐到底。丁有康没死就得继续作恶推动情节发展，其他主角只能或直接或间接地为丁有康的恶行牺牲，不得善终。非常不喜欢这种为虐而虐的设定。

云姨，三观正腰板硬，辛辛苦苦拉扯4个和自己没有半毛钱关系的孩子，却要惨死异乡。

丁有健，做朋友做老公都几近完美，因为一次好心办坏事落得个丧妻丧子的下场，偏偏他还是个长情的人，只得孤独终老。想表达主题也不用这么绝吧？！

倪楚君，可爱大方，是公主命却没公主病，多年单恋终于守得云开见月明，却要她接连承受弟弟、小妈、爸爸、儿子相继离开的痛苦，最后连和老公重逢的机会都不给她。

李华，也没犯什么大错，要她年纪轻轻就承受父母双亡加半身不遂的打击，太残忍。

赵加敏、冯美欣，仅仅是看男人看走眼罢了，这样就要两个大小姐赔上性命，多冤呐。

丁有康，全剧唯一大恶人反而得到编剧眷顾，死刑顶多算平报，恶报都算不上。

有些人是出淤泥而不染，不管环境再怎么恶劣都能主动以正确的价值取向独善其身；

有些人是雪地里的狗屎，即使身边充满真善美一片洁白，他也能向肮脏龌龊自由生长。

过分强调环境因素，忽视个体主观能动性对行为养成的作用，无非是给恶人的恶找借口罢了。

五星全给我爱的君健。