暴裂无声

典型人物的拿捏，导演做的太好了，从昌万年到徐文杰到张保民，三个主角分别影射了资产阶级、中产阶级与无产阶级。友邻的比方太到位了——资产阶级是大口吃肉的，中产阶级是喝鲜汤的，无产阶级则是那块肉。

昌万年很显然是一个相当有钱的煤矿老板，但是在影片之中，他穿的却是一双很廉价的布鞋，应该是映射出他暴发户的身份。尽管他有极度奢侈的爱好，尝遍了羊肉的百般鲜美，已经学习好了一个资产阶级者该有的狠毒与心计，但是他的骨子里仍然是一个无知而信服武力的低贱者。

相比之下，律师徐文杰这位中产阶级的代表者则显得更加“高大”，他的穿着考究，语言得体，至少，在待人接物之中，他更加懂得用学识与涵养去体现出一个受过高等教育之人的姿态。他从不信服武力，可是当在相当狠毒的资产阶级的逼迫之下时，他却从未脱离过帮凶的角色。他带着一副伪善的面具时刻在假装无罪，可是往往，中间人是最狠毒的。

而影片之中无产阶级的代表人物张保民是个哑巴（这个设定太妙了），是打架时咬断舌头所致（编剧这点编的感觉有些离谱），但是底层人民哪一个的舌头不是断的呢，谁会听得见底层人民的声音呢？如果说，无产阶级有权利，在这个极度被剥削的社会里，恐怕便只有失语的权利了。

张保民这个名字经解读是有谐音的——“张暴民”。无产阶级的人民要么靠土地吃食，要么外出务工，沦为资产阶级二次剥削的对象。他们手中的农具往往就是他们自卫时最好的武器（影片中昌万年派出手下去欺负那些矿工之时，矿工们没有那么先进的钢棒，只能拿起那些大大小小的农具去抵御），他们信服武力，自古以来征服天下的方式便是战争的打打杀杀；与此同时，在资产阶级和中产阶级的剥削之下，无产阶级中很多人为了养活家人，并没有精力去接受高等的知识教育，这样一来，无产阶级与中产阶级和资产阶级反抗的能力就不是对等的，在这个世界上，最有力的东西是文化，是思想，是语言的光滑，而并非蛮横的武力。底层人民缺少思想的反驳力去反抗这些不公平的对待，而他们曾信服的武力在资产阶级与中产阶级的眼里，完全可以用接受高等教育的报酬去换取成倍。这样一来，如此悲惨的命运只会是一圈又一圈的无尽循环。

若用三个“无”去形容资产阶级、中产阶级与无产阶级，便是“无良”、“无能”与“无声”。可是无声之人，却是最有良心的人，他们在如此不平等的环境里，经历过无尽的剥削之苦，他们拥有着最强的共情力，人间疾苦一旦降临，他们便能最为迅速地感知。因此，无产阶级内部的团结力也是最强的，因为他们无一不在向往着善良与正义，而这些正确的主题从来不会让一个集体失去响应号召力的勇气。可是相比之下，中产阶级与资产阶级却能无视掉那些明明正确而符合三观的义理，却依依不饶，大行其道地做着相反的事。接受过高等教育的他们比任何人都清楚人生的正确道理，可是相比于真理，他们更愿意去谄媚金钱与权势。所谓，“仗义每多屠狗辈,负心多是读书人”。

这也就不难理解，为什么被刘保民戳瞎左眼的丁海愿意帮助他躲过追逃，而刘保民明明救下了律师的女儿，但律师却隐瞒着刘儿子失踪的真相，渴望着掩护自己躲过诘难。面对资产阶级这些外部的剥削，无产阶级内部更加懂得团结的意义，尽管他们无法用华美的语言去表达善良的含义，却能用最朴实的行动一步一步地去践行善良的真谛。

最后还是想去讲一讲串起这一整条故事线的刘保民的儿子张磊。影片留白得很好，只通过丁海儿子的一幅画隐隐显露出故事的真相：

丁海儿子的画

昌万年酷爱射箭，当他开车与徐文杰完成肮脏的交易之时，他想要展示他高超的射箭技术，便想要用远处的羊群作为射击的对象。可是张磊却是一个极其富有善心的孩子，他怕小羊受寒，便在家里为小羊搭起一个温暖的小窝。而当那支箭地射向小羊时，张磊毫不犹豫地挡住小羊，自己受伤。对于昌万年来说，孩子受伤其实给一些医药费就可以了，但是这一情况却发生在他与徐文杰的交易之时，倘若家长不依不饶把事情闹大，他们的计划与勾当便可能暴露。何况，对于他而言，杀死人也并非一次两次。因此，他绷着箭朝向徐文杰，迫使其将受伤的小孩进一步杀死，他明确的知道，只有同伙才不会出卖自己，如果仅仅作为一个旁观者，随时都可能背叛。就这样，残忍的两个人将张磊杀死，并丢弃在山洞里。

电影之中最后山塌下的场景其实并不是昌万年将掩埋张磊的山洞轰炸崩塌，而是一种隐喻——底层人民的心灵之山在黑暗而怖瑟的世界里崩塌了。一直到了杀人犯因为勾结而进了监狱，张保民都不知道自己的儿子到底是生是死，到底是被何人拐卖还是凶狠地杀死，他无法说话，只能无声地自行暴裂。