逆行人生

徐峥到底有没有蘸着人血馒头？消费底层人的苦难大赚特赚
为什么这部电影的争议如此之大？
一部电影上映之前就涌现了铺天盖地的负面信息
一张海报、一段2分钟的预告片，都能产生一堆长篇累牍的恶评

引起了我巨大的好奇心，到底要看看这部电影还能有多糟糕

消费苦难、剧情夸张：许多观众认为影片中的一些情节过于戏剧化且脱离现实。例如，电影中外卖员高志垒在送外卖的过程中突然治愈了糖尿病，这种情节让观众感到不真实
电影不是纪录片，即便故事来自真实生活，也必须要考虑观赏性和节奏性，苦难集于一身在现实中尽管不多，但确实存在，作为一部现实主义题材的电影，必须树立典型人物，可以做一个假设，如果徐峥把这些不幸剥离50%，又会有人跳出来职责不知人间疾苦。把人物命运推向极致不是错，是一种创作手法，是要通过这种方式让人物的情绪和抉择能更生动的展现出来，最终服务于故事的主题。
很多人一碰到现实主义题材就会去拿新闻、纪录片去和戏剧影视做对比。

“消费苦难”的指责：不少观众认为影片是在利用普通劳动者的苦难来吸引眼球和商业利益，尽管徐峥否认了这一点。电影通过夸大外卖员的困境和客户之间的对立，似乎在推崇“苦难美学”，这引起了部分观众的反感
电影本身就是商业产品，“苦难”只是这部电影故事里的一个元素，电影的表达和市场的预期，是正相关的。徐峥作为中国最成功的商业片导演之一，利益驱动和责任驱动，是完全两种不同的创作取舍，他自己也在采访中说了：“囧”系列会继续拍下去，那个才是真正能撬动票房的题材。但是小人物、底层群体，也是他一直以来有兴趣的创作方向。如果我们把商业产品中所有涉及到底层人物都指责为“消费苦难”，是不是要把所有的商业价值剥离掉才叫纯粹呢？我花钱看完这部电影，改变不了什么现状，起码开始对外卖小哥都说一句“谢谢你，辛苦了”。


缺乏深入的社会批判：虽然影片触及了外卖行业和中年失业的社会问题，但它并没有深入探讨这些问题的根本原因，这使得电影的社会意义显得浅薄
大家都知道，2021年以后，大部分人的生存压力越来越大， 而且表达的通道也越来越狭窄，我们的生活中每天都有无数个高志垒被迫开启自己的逆行人生，很多观众都希望很线性地希望电影可以给出一个明确的原因并且给与一个清晰无比的解决方案，其实在我看来，既不是用户和外卖员的矛盾、也不是平台的算法问题，而且电影的也非常讽刺地提到高志垒因为开发的小程序被总部发现，可能会被调到总部回归他的工程师身份，从而生活回归之前的平静和质量，但高志垒恰恰又成为了新算法的幕后推手。
所以，问题不在某一个人或者某一件事，而是我们整体社会的经济现状和保障体系，但这样抽象、庞大且有风险的归因，且不说是一道红线，即便再拍2个小时，也怕是无法说清。

当然， 有观众会抬杠：为什么我不是药神一致好评，那是因为我们身边没有药神，这种有观影距离的角色即便是真实生活中存在的，因为太缺乏参考样本，所以你的脑子里是建立不了真实对照的。

所以，从这个角度，逆行人生这种题材不可避免地会碰到这个问题，现实主义本来就是一把双刃剑，没有人是可以把“邻居”拍到人人认同，同样的道理。
徐峥导演，已经尽力了，我觉得，挺好的。