"如果你回到1907年的奥地利,遇到了希特勒,你会杀了他吗?"在这幢房子做客,望着满桌美味,佳肴,这是个必答题,在你面前放了两瓶酒,绿瓶是先给你暖和暖和胃的,蓝瓶的是帮你卡喉咙用的.回答的问题你可以选择不一样的方式,但不管答得好不好,大概你都得死,因为,对于你面前的这五个自由主义的大学生来说,他们十个客人,死了九个,纵使你再能言善辩你,也很不可能同时说服所有的人.就算你说服了所有人,还有一个奢血的分裂症的疯子...所以,一旦进门,你呢,干脆选择自尽好了.甭管那么多,拿着那瓶蓝色的砒霜酒灌下去完了.啥都不说,反倒是痛快的很.正反都是一死,爽快些.
电影开头就是一片哥特式的阴冷,大雨磅礴,阴森壁垒,树林有风凉意陡然,泥泞的地面上站着一颗缺了口的番茄(请注意这番茄,以电影的后半程,它是主力),在野外的这幢宿舍,挤了五个人,二女三男.他们擅于结交新朋友每周末由一个人出面都邀请客人前来聊天,以此来打发无聊烦燥的日常生活.一个意外,闯进了个右翼分子,言词措辞间把五个人得罪了,功夫高强的客人一下扭断了其中一位学生的手臂,为救人,另一个学生不得已从背后捅死了客人,用的是好宽的杀猪刀.电影的导演在杀人之后安排了很长的旋转镜头来表示众人的无助,身为自由主义,坚持已见却成了一片虚假,每个人都摇摆自己的意见..这也预示了在电影的后半段,众人会再度迷途,陷入困境当中.在这五个人当中,只有一个人很冷静,他很快拿出了个方案,他建议大家隐匿杀人事件,把车辆处理好,并在后院埋了尸体.其余四个人听完后,觉得也无甚不可,于是便开始实行,这个卢克不简单,在餐桌上,他的位置在正中央,与客人正对面,是主人的位置.他除了喜欢杀人之外,并无什么大的缺点才是真的.于是,由此开始,五个男女抱着那个""如果你回到1907年的奥地利,遇到了希特勒,你会杀了他吗?""的问题,迈向了铲妖除魔的障路....
LAST SUPPER是电影的主题,吃喝只不过是一个幌子.就像茅山道士手里举着斩妖除魔的旗帜,如果说杀的第一个人还可以原谅的话,因为毕竟是那个越战军人折断了同伴的手,捅一刀也是过失杀人,但是后来的情况却急转直下,反对同性恋的主教,大男子主义的中年男,骄傲自满的黑人,狂妄失真的女人,连着不懂艺术的人,不知所云的傻小子,他们也照旧眼色一使,手拎蓝瓶酒,倒上,砒霜一入喉,如死虫一般挣扎几下,立马咯屁,杀人的行动从一开始就冠冕堂皇的维护和平,扫平那些以后可能会变成希特勒的人物,只是可能.电影试图从道德角度来扶正这五个人的杀人行为,开头的确很受用,偏激论者层不出穷,杀死几个,倒也不叫做伤天害理,可往后,道德已经框架不住这五个杀人犯了,连警察都干了一个(当然,这是卢克的杰作),常说的以暴制暴在电影中变得十分苍白无力,完全毫无道理可言了,所有的人物的暴力只是在语言上的,丝毫没有行为上的动机,后来连毫无暴力可言的人物,有的在诱导之下说了不该说的话,被杀,有的毫不知情的被杀,喝酒的被咳死,不喝酒的被捅死.坟墓越来越多,那上面的花枝越来越灿烂,他们家的番茄越长越肥,堆积如山的番茄酱血红鲜艳,此时的五个人,已经成为不折不扣的杀人犯,失去理性,肮脏的自由主义,丑陋的道德旗帜在电影中越来越明显了.
这部电影其实很深刻 这是我对这部电影的看法 不止是黑色喜剧那么简单 五个自以为是的自由主义者 却是从头到尾都在道貌岸然的家伙,他们寻找各式各样的理由,借口来杀人,说不定只是为了那好吃的番茄酱而已,电影的结局很完美,五个人偶然的邀请到一个令他们十分头痛的电视评论员,试图杀了他,却在餐桌上被评论员的高知阔见所打动,五个人发生矛盾,四个人开始反对杀人,除了卢克,卢克最后时刻分裂的人格合拢,五人也一致同意不杀人了,却不知他们在后台商议的时候,评论员发现了他们的蛛丝马迹,于是调换了酒壶,把砒霜酒分别装到五个人的杯里,一阵言词,干杯,庆贺,以为迷途知返的大学生们倒头毙命,这一幕没有出现真人,而是一幅画的场景,画面中,评论员手持雪茄,口吐青烟,仿佛惩罚者的姿态,地板上五个人尸体横陈,那张孤伶的餐桌呈现出青面獠牙的嘴脸,谁该有罪有应得,谁本性邪恶到底是谁说了算?是五个人的一致同意?是多数人,还是少数人的意见?或者,只是有权力者的独断?那,又是谁,有权力可以用残害生命消灭他们来当做惩罚的手段呢??电影很显然的表明这个深刻的问题,在社会当中,我们人人都是自我主义,以自为中心,人人都在质问,人人都在诱惑,人人都是执法官,人人也都是执刑者.这真是个一团糟的社会...
