窗边的小豆豆

一般说来，即便是文学性不那么强的类型故事，如果原著足够卓越，最容易暴露的也多是编剧的呆板的和导演的平庸，青出于蓝的改编反而比较集中在优缺点同样明显的二三流作品区间（咳）。但像本作般，连作画监督也不甘人后，倾情贡献出不逊于剧作的天灾设计，一起汲汲于毁灭作品最本质也最重要的特征——天真无邪的孩童吐息——的这份莫逆，对我来说也能算非常新奇的观影经历了。

1、据说人物风格是黑柳彻子钦定的“那个年代的儿童画”，但作画监督肯定要为静态的，偏写意的插画转码为动态的，偏写实的动画之间的落差负责。插画人物有显著腮红，关节晕红没有问题，包括现在小豆豆书里的插画也都有，那是一种清透美丽的，肤质通行的表现技巧，但制作成动画完全照搬，就让我怀疑作画监督是否具备基本的专业素养。如果说施加孩童身上一丝不苟的眼睫毛+深浓的眼影+鲜明的腮红+粉嫩的唇釉+手肘膝盖的红晕只是尽显“匠气”，那么这全挂子武艺不分青红皂白硬要往成年人和老年人身上套时，就完全逼近了邪典级别的恐怖谷——啊啊谁能理解我看到校长先生和小豆豆父亲某些侧颜时的惊吓！

2、天真无邪不是矫揉造作，赤子之心不是猴子打仗。导演为表现“纯真”所设计的肢体语言毫无节制，不自然到无病呻吟的地步，倒让我很直观的反get到宫崎骏、高畑勋等伟大创作者分镜下那些虎虎生威，灵气逼人的孩子有多难得——婴儿有婴儿样，幼童有幼童样，少年有少年样，女孩和男孩也截然不同。原来符合儿童心理，且自然流畅的儿童情态与动轨，并非导演的技能必备啊，失礼了！

3、友人说得很对，像小豆豆这般散文化的趣致小单元有一定改编难度，故事主线的增删添减、收缩凝练，大方向并没有错，但仔细盘剧情，发现高光（电车教室、山的滋味&海的滋味、别开生面的运动会、死亡教育等）都是原著之功，原创部分根本不够出挑——初入巴学园的飞驰幻象，平平；爸爸给小豆豆洗澡，无理；展现平等教育的裸泳，初心很好，也是原著有的情节，但导演的艺术表现力摸不到艺术野心的屁股，艺术魄力又撑不起应该拿捏的尺度，画面取舍基本就算把立意干废了；小豆豆和泰明的“雨中曲”，本来就有大前辈珠玉在前，哪还经得起把观众当弱智，各种提示话赶话说尽呢！总之，假如只是改编平庸，大概还能凭着画面和底子成为“虽然不够技惊四座，但诚意满满，终归值得一看”的作品，可是叠加一二条之后……额，后退，转身，抱拳，告辞！