第一类型危险

https://www.douban.com/people/1180239/reviews 之前近兩個月的評述鏈接

1980年徐克導演的《第一類型危險》，據說原名《四人幫》，應該是由於政治意象太濃重，所以改了名。但《第一類型危險》這個片名，跟《第三類接觸》應該沒什麼關係，簡單說就是“炸藥控”的意思吧，因為一九五六年香港危險品法例第三節列爆炸性物品為“第一類危險品”，故，凡攜有該類物品者，皆具片名所列的危險。又是據說這條片名注釋，在最初的電影版本裏是沒有的，後來電檢通不過，把炸藥這一關鍵字在公映版本中大幅度的“稀釋”，可能也因此才需要解釋下這個片名的意思。

雖然《第一類型危險》作為徐克導演最初的“混亂三部曲”的“收官之作”，但從感官刺激，或者說底線挑戰方面，我還是覺得《地獄無門》更加讓人瞠目結舌，甚至到了有點生理不適的地步。而《第一類型危險》之所以為電檢所難容或苛求，更多還是因為它是當代背景，而且還被認為是對六七風暴的迴響與影射。從這個角度，與其說《第一類型危險》啟發了後來林嶺東導演的《學校風雲》，陳果導演的《香港製造》《去年煙花特別多》，還不如說更催生了《拆彈專家》《風暴》等一類把香港當成戰場的槍戰電影，以及內地一批發生在國外，或國境線邊上，混淆軍隊與員警區別的主旋律製作……

除此之外，其實徐克導演之後闖蕩美國，未能得意盡興，接著回到香港後拍的《順流逆流》，不管從樓梯間的動作設計，以及在大樓間的槍戰戲，還有一種雖然被沖淡了的茫然氛圍，跟《第一類型危險》都很相通，可能區別不過在於，前者是受了美帝國主義的氣，後者是因為英國鬼佬的多年壓迫。

講了很多電影之外的“花絮”雜感，還是回到《第一類型危險》本身，這片有兩個版本，除了公映版本之外，還有將之前剪掉的部分重新加回來，兩者清晰度迥異的一個版本，算不上是導剪，只能說是大致能體現導演最初的拍攝剪輯意圖。最大的區別，應該就是把這一女三男“四人幫”之所以成為一條繩上的螞蚱的孽債緣起，由電影院爆炸案，變成了交通肇事案件。但不管這四個人是怎麼認識的，都是出於純粹的巧合。

區瑞強，龍天生，車保羅這仨位當年的後生仔，除了骨骼清奇之外，還有個共通點，那就是氣質懦弱，感覺很好欺負的樣子。而林珍奇所演的是四人幫中唯一的女生，眼神淩厲，殺氣十足，雖然因為題材所限，未必有絕世神功，但只需瞪人一眼，對方不是癱瘓，就是重傷。三位男生被這個跋扈的女生抓到了把柄，必須湊成組合，一起出去“搞搞震”……

接下來又是一出巧合跟意外，事件升級為國際軍火買賣的黑錢爭奪戰，加入進來的勢力不斷增多，包括女生的親哥，一個脾氣暴戾的員警，還有香港電影中最活躍的有組織犯罪者。最後在一片山上的墓地裏，幾派勢力火拼，打碎了好幾座墓碑，而香港青年“四人幫”也付出了三死一瘋的慘痛代價……

當年的六七事件，據說直接導火索是天星小輪加價，而從大環境來講，還有內地文革和澳門暴動的波及產生連鎖反應，那時警民關係也極為緊張，而且土制炸彈滿天飛。而到了《第一類型危險》中，三位男生自製炸彈，只是為了一次玩笑式的打賭，三人中兩窮一富，但富的那位在家裏也沒有地位，表面上徐克導演安排這些角色，似乎要是涵蓋社會各個階層，可實際上階層標籤貼得並不突出，也不牢固。特別是炸彈做好後，該往哪放呢？竟然是電影院，難道是為了反對戰爭黑幫槍戰電影教壞觀眾，特別是後生仔嗎？這不禁讓我想起《寒戰》開頭第一場戲，有人在百老匯電影院放炸彈，先聲奪人，炸得漂亮，但問題是，這起爆炸案跟後面的主體事件，沒有多少聯繫，難道僅僅是為了好看，怕開場不爆一下，觀眾撐不了三分鐘，會從（百老匯）電影院逃走嗎？

《第一類型危險》的問題也是類似，做炸彈本身先不說，做好了放電影院，是為什麼？難道不應該放在自己最恨，最想轟掉的地方嗎？比如學校，比如他們仨被欺淩過的籃球場，黑社會的老巢？至少得有個發洩怒火的理由吧？這應該不算是一個太過分的要求吧？即使是以一部所謂歷史和社會隱喻的電影標準來衡量。

而林珍奇的角色，情況也差不多，她就像一個刀馬旦，而接下來彈眼落睛，舉手抬足，為人處事，都不為別的，只因為她是一個刀馬旦。她沉溺於虐待動物，不管是老鼠，還是小貓，食物虐待鏈通吃，她哥哥對她管得不算太嚴，也不算太壞，但有時會因為一些事情對他出手打罵。但以當時香港的人文環境，特別是長兄為父的傳統倫理來講，也不算太過火，在觀影過程中，我甚至想起《疤面煞星》裏阿爾帕西諾角色對他妹妹的複雜感情來，有些評論對此是做了太過簡單化的解讀。但這種複雜又扭曲的兄妹感情，在徐克導演的這部電影，似乎也沒有存在的空間。於是乎，林珍奇角色的反社會衝動與舉動，特別是事實上擔任一個領頭的，甚至是精神領袖的角色，其內在的心理，就更加撲朔迷離，和難以理解。

在此我不得不聯想起馬丁斯科塞斯1976年導演的《計程車司機Taxi Driver》，也可以說是一個反社會心理的主角，還有個“前史”的大歷史事件，那就是越戰。羅伯特尼羅所演的男主角，其實並不“寂寞”，每天晚上都要用計程車接客，各色男女，各種世態炎涼，只會讓人厭煩，而不是通常意義上的寂寞。更不用說，他還有同事，一起喝個早茶或“午夜茶”，說點八卦與下流笑話，沒事還去看個黃色電影的“午夜場”，對了，還可以去總統候選人辦公室“毛遂自薦”，順便和那裏高貴典雅的女秘書約個會，至於能不能成就好事，那就是另一回事兒了。

當然德尼羅的角色，比香港“四人幫”要年長一些，還打過仗，可能更接近於那些做軍火生意的反派，但在反社會這一心態上，他和青年“四人幫”是相通的。可兩者人設之間最大的區別是，雖然德尼羅的身邊也一直人來往，但他自己內心，始終是獨來獨往的，而不像《第一類型危險》裏的主角們那樣，不管男女，都不敢單處，無法離開“組織”，這與其說是大家在一起時可以壯壯膽，還不如說就算是湊成一個組合後，所做的事情也一樣“無厘頭”沒邏輯，更不用說拆分開來單獨行事，那就更加找不到行為動機了。

可能有人會說德尼羅的角色也很“無厘頭”啊，那個總統候選人也沒招他惹他，為什麼要去刺殺？如果不是保鏢得力，可能就死在他槍下了。但問題是，他這個刺殺舉動，包括最後退而求其次的槍戰，都是經過一個小時戲份與情感的鋪墊，包括他對社會的看法，對政治的無所謂，對女秘書的追求未果，然後僅僅是要證明自己的能力，或者存在感……殺不成政客，救一個雛妓也是好的。德尼羅的角色無法理解自己經歷的越戰，無法理解殺戮本身，罪犯與英雄的區別，政治的嘴臉與陰謀背後，在這種看似超出他理解範圍的社會邏輯，而實質上可能根本就是一團謬論的意識形態中，他決定發起攻擊，在毀滅別人的同時，沒准也毀掉自己……

而以上這一連串，應該稱不上過度解讀的人物心理，在《第一類型危險》中是欠奉的，在徐克導演的內心可能依稀存在過，但沒有能投射到電影裏。

我對《第一類型危險》這樣的故事與喻意，相關的設想是這樣的：主角就是一個年輕員警，混血，沒准老媽香港人，老爸是英國人，後來離開香港後就沒再回來過。相比一般的香港人，這個混血主角更為自己的相貌與身份困惑與錯位著，而在生活中，他與自己的老媽，警察局的同事，還有女朋友之間的關係，既緊張又微妙。接下來當時的香港發生了很多起土制炸彈的案件，警方的壓力越來越大，主角被特別派來負責這案子，因為別人都知道這是吃力不討好的活兒，而且主角跟上司之間的關係越來越緊張。查了一段時間後，土制炸彈的案件毫無頭緒，警方無法交待，而民眾對員警的信任度降到歷史最低點，上司限定主角在三天之內一定要查出真相來，不然就不用幹了。主角沒有辦法，他也不想失去員警這份工作，於是有了不是辦法的辦法，那就是自己做炸彈，放置在某處，然後自己在爆炸之前去眾目睽睽下解除炸彈，與此同時，還蒙面錄影，或者給報社寄信，聲稱自己對之前多起爆炸案件負責，而這麼做，一方面是緩解員警，特別是自己的壓力，向民眾表示員警並不是什麼都沒做，另一方面，是要激怒之前那些放炸彈的，竟然有人過來“搶功”……

但沒想到，主角所做的這一切，被真正放炸彈的那些人所發現，還進一步追查，最後以確鑿的證據，揭穿主角，包括整個警方的假面具，也就是說之前那些真正放炸彈的人，並沒有被惱羞成怒，痛恨被“搶功”，而是把功勞全都拱手“讓”給了主角，TA們要讓民眾認為其實這所有的一切，原本就是員警在製造恐怖氛圍，並有意抹黑，妖魔化提出正當政治要求的民眾。而另一方面，警察局這邊為了緩和社會矛盾，穩定民眾情緒，便把所有的罪責都推到了主角身上，也就是說這位英國香港混血的小員警，就此變成了雙方甚至多方勢力夾縫中的替罪羊與犧牲品，或者說是“第一類型危險人物”……