流浪者

评分：

6.0 还行

原名：Awaara又名：The Vagabond

分类：剧情 / 爱情 / 歌舞 / 地区：印度年份：1951

简介：庄严肃穆的法庭之上，险遭杀害的大法官拉贡纳特（普利特维拉·卡浦尔 Prithvi

查看详情

更新时间:2012-11-19

流浪者影评：印度里程碑式的电影

这是里程碑式的电影，个人的理解。

一个不明真相的观众的理解：

基于当时的社会环境，印度1947年建国，而电影是五几年上映的，相隔没多远。印度刚刚从英国的殖民统治下解放，一直都有着各种宗教、语言等，但基本流行种姓制。

电影一直在很委婉的描述、批评、指责、质问这个社会、百姓、国家、制度、思想，并且以良心和法律来暗喻自由、个人的权力和社会不良习俗。

“贼的儿子一定是贼，好人的儿子一定是好人”，跟中国的龙生龙凤生凤类似，几乎是印度种姓制的根基，婆罗门的儿子一定是婆罗门，并且继承父辈的一切财富、名誉、、、贱民的儿子一定是贱民，并且继承父辈的贫穷、坏名声，实际上这是一种诡辩吧。

电影中很客观的描述了印度当时的现状，流浪者大多数都是盗窃、抢劫、欺骗、衣衫褴褛、没文化、、、只有极少数愿意改变自己。大部分工厂的老板、普通人也都看不起流浪者，丝毫不给任何希望，因为他们认同龙生龙凤生凤、江山易改本性难移，而且人家工厂不很缺人，并且也憎恶流浪者，因为吃过很多亏，或者听说过周围的人吃过很多亏。富人、权势阶级大部分也依然如此，虽然有很多比较开放，但是依然是少数。于是乎，基于个人的经验、社会评价、个人利益考虑，大部分人都会打击流浪者，以维护自己的利益。哪怕流浪者会改变，依然认为那是少数人会改变，概率太小。

流浪者、普通百姓、权势阶级，都各自有自己的错，有着各自的囚徒困境，结果造成了印度几千年来的悲剧。电影却是跳出了这个环境，站在第三者的角度看待这些问题，不仅从大众的思想上，还从社会经济上描述，比如男主在监狱里吃到的伙食比在家里吃到的还要好，认为薄薄的饼跟面包一样香甜、奢侈。

电影自然不会直接跳出来询问、质疑、批评、反对社会问题，否则会胎死腹中。
1、经济问题，比如政府要解决贫民窟的问题，人家甚至无法经常享受到薄饼。
2、社会观念、宗教问题，是否需要修改宗教、改变社会观念，并且修改法律，禁止随意抛弃妻子，抛弃妻子是违法宗教道德的而不是宗教赞成的。
3、放弃龙生龙的思想观念，抛弃种姓制度和观念，需要高种姓放弃一些利益，低种姓主动争取一些利益。
4、修改法律、改变观念，禁止工厂随意开除员工，禁止歧视员工，禁止追查员工之前的私人信息，否则员工会与工厂打官司。
5、对于贫民窟政府要大量安排各种工作，加强社会底层的教育，加大教育投资力度，减少、补贴学费。
6、对于良性和法律，社会和政府更应该支持个性化、自由、个人权利，而要削减、削弱不良的社会观念、习俗、法律，政府能更宽容的接纳公民的意见。

能够看到、并表现问题，而且还提出解决方式，并没有像普通人一样那么偏激，这个电影不可谓不先进，至少在当时的社会环境，可以称为里程碑式的电影。