汉娜·阿伦特

评分：

6.0 还行

原名：Hannah Arendt又名：汉娜鄂兰：真理无惧(台)

分类：剧情 / 传记 / 地区：德国年份：2012

简介： 1960年，以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、素有“死刑执行者”之称的阿道夫·艾希

查看详情

更新时间:2018-09-17

汉娜·阿伦特影评：我们应该如何寻求生命的意义？--用开放的思想去理解这些行为

看了标题为H.H(Hold on and humble)的电影评论，写了一点评论，想想还是自己试着来写点关于这部电影引起的思考，那位作者整理的一些“观点”，也让我看明白了不少。学者之间的讨论，上升到大国家、大民族、大社会背景的争论，要么就没有，要么就非-常人能够理解。或许比较简单的一件事，从发生、发展到结果，在当时看来不可接受，但实际上背后有着庞大的支撑着的力量。但是现在、当下的我们，原理事件的我们，并不能透析、解析那些信息和事情，所以我们不理解，也不能感受。历史什么的，硬要纠结，其实也不一定是事实，一个庞大的系统，哪一个个体可以把所有的情况都了解清楚呢。
我相信，随着社会阅历的增长，个体会越来越倾向于用自己熟悉的方式去“对待一切！”毕竟事太多，笨一点的哪里有时间去分辨，反正也不会引起大的麻烦，对吧？
还有一些更严重的，可能会引起一个家庭、一代人、甚至周围的人的，你不易察觉的“由人引发的困境”，这是更沉重的话题。小习惯会累积成大问题。基因也是问题。那些“纳粹”，并不每一个都服从国家意志吧？（不知道。。。）或许我换一个，并不是每一个有政治觉悟有社会地位的热爱国家的德国人都认为“屠杀犹太人”是正确的吧。打（字）这些非我们国家发生的那么“惨烈”的事情，我觉得我的心情在波动，手都快要抖了。在此祈祷，请宽恕我如此无礼、如此粗暴、如此easy地将人类的浩劫，个体的伤亡痛苦那么简单地用几个字表述，因为如果不这样，我没办法很简单地继续写这个文字。但我没有任何要亵渎的意思。
我是一个很害怕误解的人。所以，我和汉娜不同，汉娜生来就勇敢，她用自己的理论和智慧捍卫自己的思考结晶和信仰（justice？love？friend？truth？think？...）她是一个敢于、会突破自己极限和小圈子和社会背景blablabla的人，可惜，周围并不是每一个人，都会这样站出来思考。智慧的生物就是这样，对于自己敏感的神经感受的事物不会放过，会思考、整理，甚至会表达，这样一个上升到更高人性的高度，并且她也不会觉得是牺牲，（这不就是所有支撑她之为她的因素让她做出的决定吗？）（哎，写这样的东西真的很难，没有文化真的写不出来。什么是文化，文化必须要看书啊。想哭。）
所以，有的人，一边活着，一边试图解析自己，又很想要和人分享，什么都希望别人理解--（说的好像就是我自己），虽然，不管你的表述技巧高不高，你和周围的人关系够不够紧密，你的社会地位是不是更高一点，你的这种经过思考得出的，与主流观点非常不同的观点，还是很徒劳地不会在主流思想中激起大的水花。但是有的人还是在不停地解释，浪费时间。（--真的，我觉得真的是浪费时间。或者说浪费你自己的时间，因为你花了更多的时间去解释。但这一代人去理解你，和下一代人去理解你，这个好像就是人类进步需要的时间，你想先于别人，就得付出代价。）
认同，关于年纪大了，约定俗成的东西多了，很难改变。拒绝改变。我很害怕变成那样的人。明辨是非有时候意味着否定自己，承认错误那么容易吗？也许你对自己的估计过高了。
当我第一次看见，当你把事实放在某人的面前，某人拒绝面对，直接说：你别说了，我不想听。我才明白，原来有的人可能知道自己错了，但是再也不愿意面对。花一辈子去犯几个错误，解释？原谅？承认？容易？
或许有的人一直是弱者，或者曾经是弱者，将自己经历的苦难也要让别人感同身受地尝尝，或者认为，事情本来就是如此，一成不变，代代延续，否则我成了什么？我活该吗？凭什么是我？
我经历那些事的意义是什么，不就是知道了真相吗？难道我经历了，就不能推给别人了吗？为什么别人可以幸福，我不能？我作为过来人，我就是比你懂得多，你得听我的，服从于我。
这不就是很多“老人”的心态吗？
该怎么让她明白，no，things are different now...?该怎么让她平衡？
思考真的是很重要。对谁来说都是如此。如果我们肯多花点时间去思考。事情或许就不一样了。虽然你的一辈子还是一辈子，你也只是让人更喜欢你或者更讨厌你，不出意外，你还是可以平安到老。但或许你可以从一个有一点点恶的庸人，变成一个善良的、高尚的、智慧的平凡中的伟大的人。
你会给别人带来更多的快乐。虽然伴随而来的，也会有别的不好的事情。
心灵鸡汤的时候一定会说：真的，只要一点点努力！只要一点点改变！
现在，悲观的我，可能会认为，改变是徒劳的。努力是徒劳的。生活就是一桌子的杯具。可是，为了内心的宁静，仅仅只是为了内心的宁静，我会去尝试，努力寻求，生命的意义。
再回到汉娜，从第三段谈到汉娜，被外界转移注意力了，就偏离了，一直谈了一些很主观的感受。电影里关键的几次谈话，我都没听清楚（反应真的好慢。），所以我也没有理解。我只能从回忆中抽取我理解了的东西。
偏离主流，那么容易吗？当所有的人都在反对你时，你还会相信自己吗？但如果你不那么做，你又是谁？
我们每个人，都好像被上帝安排了一个位置，你来自什么背景，来来自什么文化，好像就是在为什么文化发声。能够不被偏见左右、从更高层次的人性去理解和发声会受到很多意见不同的人的阻挠。我们都小心地说话，小心地不展露真实的想法。
而汉娜，最后决定要写，编辑决定要出。最后决定要演讲，支持的朋友也一直在支持。或许他们都理解汉娜了吗？不一定，但是至少他们可以用开放的思想去理解这些行为。我记得汉娜在演讲中大声地说：我说过要原谅艾希曼了吗？我只是试着去理解他的行为，试着去做阐释。
为什么人们不能听一听不同的声音呢？难道现在人们的行为与当时的纳粹有什么区别吗？发号施令的人是罪魁祸首，那么那些不经思考的官员们呢？士兵们呢？当一个错误的观念上升到了国家、法律的高度，谁会站出来反对？当众口铄金，众人亟需要发泄的时候，有没有停下来思考一下，你真正应该谴责的是什么？你处死了一个个体，就可以降低大家的愤怒，那对这个个体存在的意义，对他而言是公平的吗？如果当时有人站出来反对，如果大家不是就那么互相配合，是不是可以减少一些死亡人数？如果刽子手，无知的军官、士兵能思考一下这些行为背后的意义，团结出来说：no，这是错的！他们是无辜的，我们不能决定一个人的生死，不能决定一个种族的生死，我们没有权利，他们有生存的权利，他们和我们一样，是有家庭有儿女有思想有文化的人！如果所有的犹太人民合作起来反抗，会不会结果会不一样？我不知道。可惜，当一个组织已经活了，就必然有那么多顺应和支持的人。如果现在的审判，仅仅是考虑他行为带来的实际后果，而不考虑当时的情境，我觉得放在其他背景下面，或许不会那么判。人们只是需要他的死来缓和名族矛盾，不管是对施害者还是受害者。
我没有明确的信仰、没有哲学相关的学习，历史课仅限于高中课本，对二战的理解基本来自电影。以上的说法，可能有很多的漏洞，不实，错误。但我能理解，也支持汉娜的行为，我没有原谅他，可能也永远无法原谅，甚至没有思考这个问题，但我试图去理解他的行为。这就是坚持事实，客观公正的态度，而这个，可能要高于我们每个人的个人意志。