李双双

评分：

6.0 还行

原名：李双双又名：Li Shuangshuang

分类：喜剧 / 地区：中国大陆年份：1962

简介：

查看详情

更新时间:2016-02-23

李双双影评：历史流淌后真正的红色

迎着影片透过来的带有沧桑感的昏黄的光，我们仿佛亲临历史。以前只能通过历史书与前人既定的结论来评判的历史，此刻作为第一手历史材料搁置于我们眼前，任由我们自己的眼睛去观察。
我们看到，尽管目所尽处充斥着贫穷落后：破旧的房子，生产力低下的农田，被小农意识阻塞大脑的农民……尽管人们生活贫穷，而历史也即将从日常生活中漫漶出一场政治思想风暴，但那确乎是一个阳光灿烂的日子。农民在地里干活，快乐地流淌着黑色黄色的汗水，这日子，恐怕不比二战后在咖啡馆里忧郁的一代迷茫青年难过。背景设置在这样一个村庄里，而李双双这样一个农村劳动妇女作为一个浓墨重彩描摹的正面人物形象占据了我们的视线。
很巧妙，这部电影运用了许多对比。李双双和人她的老公喜旺哥，一个大公无私，铁面无情；一个富有人情味，贴近凡人生活。李双双有着男人一般的刚毅和勇气，而喜旺哥却会耍性子、使小心眼，显得有些像女人的小家子气。这种性别的错位，颠覆了传统，张扬了个性。使整个电影的生活画面顿时丰富充实起来，也使人物，尤其是喜旺哥的形象鲜活起来。喜旺哥那些让人忍俊不禁的行为、眼神、动作，使我们感受到了那个年代乃至现在，人们生活中一些易于捕捉和感受的情感。正如我们所知，历史不是朝代变更，不是王侯将相自叙一生，而是沉淀在历史底部因为千百代人的生生不息而越发从尘土中焕发神采的平凡普通甚至卑贱的生活。
在文学历史的长河和文艺批判史上，自然涌现出各种各样的反面人物。我们发现，历经时间考验的文学作品往往拥有个性极为复杂的人物，如《红楼梦》中，几乎没有一个人是单一个性。却是心肠辣度、精明能干的凤姐，敏感多疑的黛玉和城府极深的宝钗等百年来一直受到持续不断的关注、研究而越加富有生机和活力，而也一直是读者津津乐道的人物话题。我有时感觉，人物形象是在文艺批评中不断延续下来而深入人心的。艺术有它扎根的土壤，人物形象的塑造自然要扎根在人性深处，或者以匍匐的姿态与生长出人们赖以生存的粮食、衣物的黄土地共生共存，才是迸发出汩汩活水的源头。并且成为艺术形象本身的人物形象不是静止的，他/她的价值将在人们反复的阅读体验中得以拓展和升华。单一的形象即使塑造得再辉煌，也终将被历史风干。这就是历史与时间在艺术中的关系。艺术作品需要放在它诞生的时代考察，也需要时间的考验检验它的普适价值，从而才有资格成为人类心灵的甘霖。
在电影《李双双》中，光辉高大的典型正面形象倒塌后是什么在站立呢？什么东西拥有穿越历史的魅力呢？是真正的个性。有个性的东西有灵魂，不管是什么形式和艺术，文学、电影、或是舞蹈音乐色彩，必须有自己的个性和灵魂，才能去浸染他人的灵魂。《李双双》是否拥有自己的个性与灵魂呢？显然，《李双双》这部电影不同于我们今天所看到的各种商业影片或文艺片，由于诞生时特殊的时代背景，它带有浓重的政治色彩和明显的政治教化意义。但将其置于当时的时代背景中，如果当时人们的政治生活确乎如此，那么《李双双》可称是扎根于人民生活的土壤中，虽然是以一种略带讽刺的形式。它虽然没有描写出彼时中国广阔的农村生活画面，但是居于一隅地反映了农村当时日常生活中的茶米油盐酱醋茶，他们的吵吵闹闹，各自怀揣的小心思，乃至一些沿袭千年的小农思想，都在一幕幕鲜明活泼的生活场景中生动地反映出来，并由此折射出当时中国广大的乡村生活画面。所幸，影片并没有以教条主义的形式条条框框地教育人民。不仅如此，影片还具有一定颠覆性，站在当时的文化角度，应该是“反封建”的体现吧。首先，影片颠覆了中国农村传统妇女的形象，传统意识（尤其是在相对更封闭的农村）里的妇女应该顺从丈夫，可李双双却经常和她丈夫“对着干”，对丈夫的所作所为提出质疑甚至否定；传统意识里的妇女温婉柔弱，可李双双却好强泼辣甚至有些刚硬；传统意识里的妇女相夫教子，主管内务，李双双却好关心大家的事；传统意识里女子无才便是德，李双双却能在政策指导上提出建议；传统意识中的妇女眼界狭小，而李双双却能把眼界放开不被家庭琐事拘泥。诚然，作为一个正面典型人物，李双双被尽量塑造得理想化以达到统治阶级的教化目的，但我们也能看到她温柔贤惠的一面，看到她因丈夫的出走而流下的泪水，人物形象正因此而较为丰满了。因此，随着历史的沧海桑田，典型正面人物形象倒塌时，该人物本身有血液流动的肉体会留下，或是一种“非典型”的精神会留下。而正面典型人物轰然倒塌时，或许留在人们心中的却是一些非典型人物。因为真正的个性拥有穿越历史的魅力。文学既可以是熊熊燃烧给人温暖与方向的火炬，也可以是幽暗的使人害怕惊悚的鬼火，但它唯独不能是一堆死火。死火燃尽，只剩灰烬。
最后再说一下主流倡导与大众意识的变迁。我认为一个社会，对于一件事物是好是坏，评判标准和观点因人而异，千姿百态，但往往有一种占上风成为主流意识。比如，我认为所谓现代的服饰就是由欧美国家工业革命后的服饰演变过来。撇开日渐高效的现代社会对服饰便利简单的要求而言，我们可以把不经时代变迁的欧美服饰拿过来直接穿在身上。因此忽略它的改变，从欧美服饰到现代服饰，只做了空间转移而非时间转移。为什么世界各地的人们穿西装打领带，而不着旗袍、和服做为日常的服饰？这正是因为欧美在经济上占了主导地位于是在文化的传播（包括潜意识里的）上也就有了主导权，于是他们的文化也成为主导意识影响和改变着世界各地人们的生活方式乃至理念。主流倡导并非永远屹立不倒，大众意识也并非永远不变。也许有一天，大众意识会变成小众意识，小众则会变成大众。历史流淌后真正的红色，是太阳，火焰，还是红旗，是只有在历史河流冲刷后才显露出的真正颜色。而艺术作品随着主流倡导和大众意识的变迁将如何沉潜改变，则是又一个有趣的问题。
2011年春大一