约翰·威尔逊的十万个怎么做 第一季

如何闲聊？

闲聊（small talk）是一个很特别的聊天状态：它不包含太多的内容，甚至只是包含着一些简单的问答句，比如“天气如何”、“养猫还是养狗”等等；它要求两个人之间有特殊的默契，如果闲聊的时间够长就会迫使某一方必须“拍拍走人”（touch and go）；虽然“small”，但它的出现仍然等待一个恰当的时机以便让两个人（尤其是陌生人）之间交往避免尴尬......总之，“闲聊”的核心其实就在于：无碍沟通。

虽然无法考证闲聊本身是否自古以来便有，但不得不承认它成为现代人社交不可或缺的技能之一。这种必要性既来自于联系不断紧密的现代社会对单个人独立发展所造成的压力，也是为满足部分群体展示自我所需要的平台。“闲聊”本身看似没有任何内容，但在简短的交流中凸显着自我与他者关系建构的必要过程。人们通过“闲聊”的深入与否来划分亲疏远近，同样也通过与自己关系的状态来选择“闲聊”的内容、时长甚至情绪等等。但无论如何，面对一个自己并不熟悉的对象，更多的人并不会选择直接表达他们最深入到内心的观点和看法。当然如果别人向自己敞开了心扉，无论ta是否对别人也如此，也最好以倾听去回应。（当然也可以选择“拍拍走人”）

总之闲聊本身并不是虚伪的应付或者人自我生存的逼迫，它也不应该变成这样。他更多应是人顺其自然的吐露，表达着对周边世界的好奇。世界上充斥着需要倾诉的人，虽然敞开心扉有一定的风险，但当你遇到正确的人，或许也是个美好的事情。而世界上的很多美好，也许就是从闲聊本身发展来的。

如何观察脚手架和塑料外壳？

记录城市的复杂性其实与城市本身一样，因此很多人其实经常选择在城市中寻找“自然”。“自然”里浪漫而又美好的生命张力似乎无私地赋予城市些许动力。很多人也都会不假思索的批判城市，觉得城市是在侵略自然，是广袤地球中的一块块飞地，而人类自大地以为他们才是这个星球的主宰。正因为如此，无论是宏伟的大厦、还是盘根错节的道路都暴露着“自然的消逝”。顺着这个思路继续推理，也许包裹于建筑底部的脚手架也成为城市当中十分突兀的飞地，因为它和城市设计似乎格格不入，甚至搭建脚手架的初衷只是为了防止高空坠物危害路人的生命安全。其实这种奇怪的“城市辩证法”并不稀奇：为了修补原有设计带来的漏洞，于是以造成另一种漏洞的措施对过去进行否定。

也许你也会责怪这是城市规划者的疏忽，但其实人类生活也有这种现象，约翰威尔逊发现：为了保持家居的整洁于是套上十分不舒服的塑料套；为了保存真品但同时又想展示自己的收藏，于是自己特地复制作品....那些个家居套、复制品就像是建筑的脚手架，似乎帮助我们去保护那些自认为有价值的东西，但另一方面这是否又掩盖了某些真正需要展露的东西，又或者说，那些个活跃地占据人视野的不协调是否促使我们忽略了那些真正需要被保护的对象呢？“保护”一词本意就是双向的，因为他在强调一个被保护对象的同时以及预设了一个“危险”的存在并把它将以排出。那么谁是这个“危险”的存在？对脚手架来说是那些不经意间掉落的花盆和砖块，而在家居的塑料外壳里变成了动物甚至是人。

人类的有趣之处便在于此，他们总是在不断排斥的过程中内部分化，最终将自己排斥出去。虽然很多人也意识到这种“否定性保护”带来的问题，比如在脚手架上进行装饰，保持质量的前提下不断将外壳薄片化并把它作为有力的宣发点。但只要有这种区隔存在，就会有排斥与分化，那种真正的为人所享受的“自然”也许不会那么容易出现。

如何行使AA制？

面对饭后结账，大部分人的社交圈里一定存在着两种朋友：一种是比较随便，只管听到数字就行；另一种是十分严谨甚至丝毫必争。国外的分餐传统其实方便账单的分配，但放在国内情况便复杂的多。中餐馆的环境里，呈上饭桌的菜其实关涉来参加的每一个人，即使是选择“斤斤计较”的模式依然无法完成最公平的账单分配。因此可能大多数人也都会选择按照人数直接分配，尽管细心的人会发现这确实会导致有些饭量并不大的人（也许本来饭量不大，也许是那天肠胃并不太好）却付出了和其他人一样的价钱。

这便引申出一个问题：什么样的账单分配才是最公平的？是按照每个人所吃的饭量来分配还是根据人数分配呢？

那么我们可以说吃的最多却以人数分配的方式交付的人是占便宜吗？我们是否认为那些遵循按照饭量分配账单的人是“没事找事”？

约翰·威尔逊从裁判的角度和纳税的角度共同切入到一个“互相善待”的共同体之中。这个想法虽然很抽象，但其实这也展现着世界里无数个饭局得以“正常运行”的重要理念，那就是一种社交的相互默契。这种默契似乎是人们对无法用“公平”概念直接套用所产生矛盾的妥协，也有点像《黑客帝国3》中矩阵所选择的另一种维持模式，他既无法用抽象的逻辑直接照搬，更无法以某种情感或者甚至道德伦理来解释。他也许是现代文明理性建构背后的一股暗流，没有这股暗流，其实连“公平”一词都难以维系。

如何在变化中保持属于我们自己的“记忆”？

闲聊中比较热门的话题便是讨论身边的变化：小区旁新建的幼儿园、自己又养了一只狗、“我”最近得了点小感冒等等。因为变化对于居住于城市的人群来说已经是司空见惯，无论是建筑的拆除重建还是店面的开张倒闭，似乎每一刻都能感受到城市——一个始终吸收着人们物力财力智力的地方——在以他自己的方式吐故纳新，而生活在城市动态浪潮中的个体也是在这种交替里实现自己的生存。

因此我们或许无需责怪有些人拥有了错误的回忆，或者对某个事件有个错误的叙述。就连城市都拥有如此多的不确定性，那么更不能要求每一个人能用充足的精力去关注任何一件事情。从小课堂老师教导我们要从细节处入手，并不是因为细节处的更加美丽生动，而是我们作为一个具体的人，其能力也许只能关注某些细节中的小事：奶奶的菜盐放多了，家里突然多了盆仙人掌，邻居家的小孩又长高了.....

如果我们无法接受（或者接收）可能或者已经实现的变化，那么很多人会选择过去的记忆。在那个记忆里不仅有属于别人的，更多的是从那里看到自己的身影，因此我们会小心翼翼地去呵护。所以在现代社会，我们看到越来越多的人冒险的同时，其实更多的人转向更为谨慎甚至保守的抉择，正如约翰·威尔逊自己所说：“这个世界似乎已经没有纯粹坚持某种“主义”的人了”。这个现象需要被批判吗？我们该如何去做？是去记录我们身边的每一刻然后定时回忆，还是活在当下？

因此我们也更无需责怪那些因急剧变化而苦恼的人，正是真的看见了周边的世界他们才会有如此之情感。可能他们一边在寻找把事物恢复原样的方法，一边也在懊恼自己的选择无能于将事情扭转。这也是如今很多人描述未来时常说的：永远也无法回到疫情之前了。

但无论如何，“当你必须完全抛开所有的东西时，你也该放弃那种追求完美的心态了。你只需要做感觉对的事情。也许当你走出家门发现世界有了全所未有的新规则，而你不得不去重新学习自以为已知的一切。不过那也没关系，我们永远都在学习着”。