头脑特工队2

借浅薄的心理学知识和个人生活体验，我总结了一些电影想告诉我们但其他影评不太提及的侧面：

1、集体生活总是核心事件的触发场景

第一集的核心事件是搬家和转校，因为莱利从明尼苏达搬到圣弗朗西斯科，导致没法一下子适应新的学校生活，结果12岁的她甚至在Joy和Sadness不在总部（被厌恶、愤怒、恐惧支配的情况下），差一点作出了离家出走的决定。 其实‘外来者’的这个标签第二部也是有的，譬如将错就错了整个第二部的“密歇根”这个绰号，只是5小只不再对这个标签过激反应，也是一个莱利逐渐学会掌控情绪的象征（但也仅仅是对于地域标签而已）。

《Insideout》系列虽然描写的是莱利的成长，但聚焦这的时间段还是倾向于描绘青少年的社会生活的 ，这也契合了《心理社会发展理论》所描述的第五阶段，在人13~18岁（一说是13~19岁）时，青少年期的关键任务是解决自我同一性对角色混乱（Identity vs. Role Confusion）的危机。这里的危机指的是在探索自我身份的过程中，迷失自己定位，以及无法成功整合各种角色和体验，阻碍自我同一性的发展。

埃里克认为结束角色混乱的成功征兆是“忠诚”：指使个体对自己的价值观、信念、他人保持坚定的品质。而莱利做的就是接受自己的不完美，拥抱所有的记忆，坦诚面对自己构筑新的自我，通过首先对自己‘忠诚’，再外化成对朋友的‘忠诚’。

电影一直试图告诉家长和教师学校/社团等任何同龄人聚集的环境对于青少年的重要程度，是远超想象乃至可以轻易超越原生家庭对她而言的重要性的。

两部电影完美契合了埃里克森心理社会发展阶段中的第四和第五阶段

2、首次出现的驱动型情绪

虽然五小只的确也是长期存在的，估计之后也会一直存在（这个看莱利的爸妈的脑子就知道），但言归正传，Joy、Anger、Sadness、Fear、Disgust，这5种情绪只能解决非常临时的需求，他们都服从大脑瞬发性的本能诉求，可以说是神经递质驱动的典型条件反射式的原始情绪，很少受理性约束，也因此，Joy和Sadness在成年人的世界里会更可贵（我个人真的有被Joy那句：难道成长意味着要忘却快乐给戳到，皮克斯编剧太懂做人了）；

第一部 “妈妈”脑子里面的5小只

与原始的5小只相较，第二部出现的新4小只、基本都服务于长期情绪驱动，你或许佷难保持1整天佷Joy，但是我相信你我都可以保持一整天的Anxiety，为什么他们能有如此长的续航，其实抛开电影的拟人化，我们可以剖析下这些情绪的构成，简单地来说，何为焦虑：我们担心某些幻象成真，因此想象自己身处某些糟糕的场景中，并假定一系列的‘不怎么做’就会发生的条件捆绑，因此光Anxiety这个情绪，就复合了厌恶、愤怒、恐惧等多种‘负面’情绪在预测裹挟下的产物；与之相呼应的，Envy则是融合了焦虑（自我催促）、快乐（自我实现）两种情绪，而有那么多情绪交替作用，就形成了一种长驱的、无限接近理性的“欲望”。

电影中我们看到基本整个大脑中控台基本都是Anxiety和Envy在掌控，也因此这些情绪才会更‘成年化’、更复合、用Anxiety自己的话来说他们是更‘高级’的情绪，这其实是没错的。

3、青少年善恶意识和自我边界

鉴于最近的观影影响，其实我在看第一部的时候有点联想中岛哲也的《告白》，包括近期的一些社会性事件让坊间去相信‘青少年无善恶意识’的说法；而在看第二部的时候，我想的《蓝色监狱》，莱利自私时候的打球那个冲劲简直情绪既视感MAX。

在善恶观念方面，莱利是个会做错事，但总恰恰在最关键的时刻悬崖勒马、控制自己避免错上加错的女孩，这种‘恰好止损’是这个系列的一个尤为重要的隐性主题——“自我边界意识（sense of self-boundaries）”

再写的直白一些，我认为电影已经把“怎么算自私、怎么算道德无感、怎么算自私得恰到好处”用核心危机渲染了出来，就差糊在我们脸上了。

自我边界意识是自我意识的一部分，没有框架（边界）自然就没有内容（精神），因为焦虑野蛮生长的自我，任之发展就会失控。清晰的自我边界约束的不仅是行为、更多是指从人格底层约束自己的‘理念’，帮助个体在面对道德困境时，明确哪些行为是可以接受的，哪些是需要避免的，是自我边界的表征。边界模糊可能导致个体在行为上越界，难以停止不道德行为。

如果套用让·皮亚杰的《道德发展理论》，儿童和青少年的道德阿判断分为：他律道德（heteronomous morality）和自律道德（autonomous morality）。在自律道德阶段，青少年开始理解道德规则的相对性和灵活性，并能够根据内在标准评估自己的行为；自我边界意识在这一阶段起到了帮助个体辨别何时应当调整行为以符合道德标准的作用。

他律道德和自律道德

4、谈谈情绪和生理

如果要用彻底科学的解说、所有的情绪都是神经递质的合成和释放的结果，神经递质与突触后神经元上的特定受体结合，产生兴奋性或抑制性效应。和电影强行关联的话、我们常说的多巴胺对应Envy的产生、内啡肽对应Joy、去甲肾上腺素对应Anger等...但是电影采用情绪拟人化，主要还是基于一种艺术的、感性的表现，可以理解为电影想传达人内心的爱可以掌控自我、情绪是受人格控制、而非情绪主宰人格的主宾关系。

仔细想想，电影把我们冲动时的那种杀意和失控用脑内小人表达出来，看起来轻描淡写、但结合离家出走、偷看老师笔记这种事情，在那个年纪已经不算是“小过错”了，还挺细思恐极的…要这不是一部全年龄电影，按照这个延长线恐怕会有更糟糕的展开...

不过对与成年观众来说是否可以在自己情绪化的时候反向用“我脑子里不过是几个小人在争吵”来反向平衡自己的情绪呢？想象或许一时间的上头和长期的负面掌控也不是什么难以克服的Big deal了，制作组还是很懂趣味授业的嘛~

如果要把脑子用科学的方式拟人化，神经介质可能就长这样了

一些个人观影体验：

上个周末陪妻女温习完第一作，小朋友被5小只的表演逗得咯咯笑，我没想到自己二刷被曾经无感的冰棒搅动了内心深处遗忘的记忆...看第二部时，一旁的小哥脱下眼镜发出哽咽，我也好几次通过拧自己大腿不让自己的Sadness掌控大脑，看完我才想起来自己差点忘了，拟人化可是皮克斯的当家本领~

在我内心《INSIDEOUT》一直不输《TOY STORY》系列的，如今总算实至名归，内心可以Joy一晚上了～强烈推荐~二刷准备~