心火：写给火山夫妇的安魂曲

国家地理的8.0，这部就能到8.5，两部片子的对照提供了一个审视纪录片的视角。在拥有同等素材库的前提下，创作者是要选择略加以包装地讲述一个故事，还是如实呈现，坦诚评述？挚恋是前者，它预设了两个伟大的科学家，和他们之间的爱情，以及他们与火山之间的挚恋，于是创作者从海量的素材库中筛选符合这一预设主题的材料，这个过程中势必有意识地忽略了一些细微但却可能改变整个主题的资料。赫尔佐格抓住了这些线索，于是他得出了一个全新的观点：这对夫妇虽是火山学家，但他们更是电影人和艺术家。赫尔佐格以一种更加虔诚的态度，更加基于火山夫妇本人的立场出发，坦诚地从电影人的拍摄现实，考虑火山夫妇拍摄与科研同时进行的可能性，并谦逊地得出他的推测。从这个对比的视角来看，两部影片几乎从创作层面为论文写作的两种方法提供了实证：理论先行，与从资料本身出发。

从电影的艺术性上来看，赫尔佐格或许比起前者的电视纪录片风格要更具电影艺术感一些，这一点从配乐的选取上体现得最为明显。此外，从影像的剪辑和选取上，赫尔佐格的也显得更为克制，更不加修饰，从而透露出一种平实的震撼力。

但是不得不否认，如果不是先看了挚恋，我或许不会那么容易地看懂心火。从人物生平的介绍上来看，挚恋的详实度和完整度都要更胜一筹，对大众的接受程度也要更好。

我不禁在想，我这辈子的诸多日记、诸多杂乱的视频，未来希望会被如何整理呢？我想大约是后者吧。