犯罪元素

评分：

6.0 还行

原名：Forbrydelsens element又名：犯罪分子 / The Element of Crime

分类：剧情 / 惊悚 / 犯罪 / 地区：丹麦年份：1984

简介：警察费舍尔（Michael Elphick 饰）避居开罗多年，最近被召回欧洲，参

查看详情

更新时间:2010-01-07

犯罪元素影评：谁是罪人

作为欧洲三部曲的发轫篇，《犯罪分子》一登台就不同凡响，为纷繁的电影世界带来几缕异彩，并为导演之后风格化的创作竖起了大旗。本来一个关于警探侦破连环杀手案件的故事在商业片导演手中，会让观众两股战战，而这位丹麦的怪才导演却令观者纳闷重重、如坠云雾。影片情节很难说是精彩的，如果你想从这部影片中抽离出一个线索清晰、节奏紧凑、情节跌宕的故事，还是趁早放弃吧。导演也根本没有着力在故事的可信度与精彩度上，拉斯舞剑，意在画面，该片在当年的嘎纳国际电影节获得技术大奖，可谓实至名归。

《犯罪分子》为观众带来了全新的视觉经验，最为醒目的莫过于影片的始终如一的昏黄色调。这种色调没有黄昏夕阳余辉的温暖沉醉，缺乏咖啡色的醇厚典雅，也没有柠檬色系的青春清新，而是一种古旧的、残败的暗黄色，给影片涂抹上了一层整体的颓败感，似乎整个故事滋生在文明的废墟上。加上所有场景都是在夜里进行，搭配上这样的色调，更有神秘幽深之感。除了尽情泼洒古画卷般的褐黄，水的意象也得到了频繁的大量的反复的凸显。影片中到处都是脏兮兮暗沉沉的水，使得人物所处的环境总是潮湿霉烂的，水的漫漶更增添了影片的梦魇气息、迷宫氛围。从水中打捞起的一匹死马，也总是闯入人们的视野。马不再奔跑，不再嘶鸣，不再牵引疾风，而是淹死在水里，这个雄健硬朗、充满力量的意象，死去了。另外，还有昏暗灯泡、纷飞落叶、挣扎的驴、玻璃瓶、解剖刀等等晦暗物象点缀其间，这些意象的集合，构建出一副荒原的、末日的图景，所以虽然罪案是发生在电气时代，却毫无现代都市的纸醉金迷、群魔乱舞，倒是有卡夫卡寓言的悖谬荒诞、冷彻骨髓。

除了画面，影片的叙事模式也颇为惊艳，导演采用的是梦态叙事法，让主角在催眠中回忆，在潜意识、前意识、意识三个层面来来回回，故事随着意识的升沉流转而展开，情节在倘恍迷离中推进，结局真幻难辨，连带把观影的人也带入了太虚之境。欧洲三部曲的后两篇《瘟疫》和《欧洲特快车》也沿用了这种奇特的意识流手法，这种叙事策略使得影片风格阴暗奇诡，有着表现主义和黑色电影的幽光魅影，同时兼具超现实主义的草蛇灰线，其在形式探索上的野心昭然若揭。摆出语不惊人死不休的架势，导演极力要在影片中打上“只此一家别无分号”的烙印。----驱使影评人用放大镜逐帧看胶片，沉溺于符号分析，把电影的叙事手段作为电影的新方法论，用导演的名字命名一种新的风格----这正是本片导演想要的效果。早期的拉斯•冯•特里尔是那种不玩形式就会死的导演，在处女作中，他能够一路端庄（既端着又装着）到结尾，精气不泄、手脚不乱、神完气足，展现了对电影方方面面完全的、绝对的控制力。本片中一个警察通过心理同构、行为同步，最终完成了连环杀手的杀人计划，无非是近朱者赤近墨者黑、白沙在涅与之俱黑而已，并非什么天外飞来的旷世创意。故事不精彩，但是风格实在太鲜明，所以引发的评论绝对精彩，几乎可以说这是专门为影评人拍的电影，其艰深晦涩、暧昧多解的镜头语言能够引爆无数话题，而影片形式至上的倾向更能引发广泛争论，无疑拉斯的电影上映日就是学院派影评家的狂欢节。----如果说电影的“影”字有四种写法的话，拉斯•冯•特里尔一定会创造出第五种写法。

按照通用的说法，拉斯•冯•特里尔的欧洲三部曲表现了相同的主题：纯粹的善最终如何带来恶。这当然是大而化之的说法，具体到每部电影，都可以在别的形而上层面进行探讨。《犯罪分子》片名的另一种译法是《犯罪元素》，既然是元素，就是本质性的东西，那么组成犯罪的元素到底是什么呢？拉斯给出的答案是：人。欧洲有两希文化传统，其中希伯来文化传统中，就认定人是有原罪的。亚当夏娃吃了苹果、该隐杀亚伯，这是人类源头上犯的罪，作为罪人的后裔，人生下来就是罪人。这是欧洲传统上的“负罪意识”，而到了现代，卡夫卡在他的《审判》中敏感的表现出一种富有现代意味的“负罪意识”，小说中主人公无罪而被审判，最终被枪杀，抽离了宗教背景，“罪”还是如影随形，隐射了威权社会中卑微个人的战战兢兢、动辄得咎。无论古今，关于“罪”的思索都是欧洲文化的重要因子。拉斯在他的欧洲三部曲中是这样体现“负罪意识”的：我们寻找罪人，最后却总是找到自己，“我”就是瘟疫的传播者（《瘟疫》），“我”就是杀人犯（《犯罪分子》）。他的推理过程是：人是罪人，我是人，所以我是罪人。

上面关于《犯罪分子》的意象分析、风格概括、主题提炼，也许全部是错误的，不过，我想拉斯•冯•特里尔是欢迎任何误读的，因为他在片中设置的是一个多向度、开放性的阐释空间，他本人也不会准备一套标准答案在那里，既然没有靶子，也就没有脱靶一说。况且，误读对电影的传播也是一种不小的助推力量。导演借催眠模糊了梦与现实的界线，意识的汪洋是多么的深邃难测，有太多东西浮现，满地都是隐喻，触目皆是象征，围绕片中细节写一部书都不稀奇。在阐释的深渊边，我们只能汪洋兴叹。那么，只剩下了感受？是的，感受导演无远弗届的想象力，感受导演指挥若定的控制力。欧洲三部曲中第二部《瘟疫》是导演关于自身电影创作的的夫子自道，片中他饰演的医生就是瘟疫病菌的携带者，如果把“病菌”替换成“电影新理念”，那么就是拉斯的电影创作宣言：我就是旧规则的毁灭者，我就是传播电影新理念的原创者。而且，拉斯也预计到了自己的电影观念如瘟疫一般的对陈规的破坏力、强大的生命力以及迅捷的传播速度，后来，他的“道格玛95宣言”一出，赢粮影从者甚众。拉斯是主张导演至上的，他的电影，处处可见导演的强力意志，其电影的形式太过富于侵略性，把内容挤压到了角落里，又喜欢把故事时空设置成孤岛或隔离区，在真空状态中，人物追随导演的指挥棒奔波来去，一个个面目模糊。太过强势的导演剥夺了观众对现实世界的感受，使得他们只能感受导演的感受。如此视观众如无物，未免太过傲慢，怪不得有些人对他的电影的态度是：学院派尽管膜拜去吧，我可要翻一翻白眼。