然而,耶鲁大学教授Steven B. Smith为我们丰富了当时的历史背景,以及深入文本讲解了苏格拉底的思想和其他人对他控诉的理由。听完分析,发现并非是简单的想象中一群无知的所谓公民对一个智者的迫害,里面包含着更多的哲学思辨问题。
(学哲学,一个最大的作用是提高思辨性,学习辩论能力,所以问题的提出将成为分析的重点)
第一问:怎么教育下一代?
诗哲之争是这场苏格拉底审判的一大重头戏。传统的诗教注重在史诗教育中熏陶年轻人,像“Sing, Goddess, the wrath of Achilles(唱出阿基琉斯的愤怒吧,女神)”借助神谕启发青年人。而苏格拉底教育的方法不是通过故事和诗歌,而是通过思辨性的对话。苏格拉底的这种方法与传统的教育方法相悖,造成历史著名的诗哲之争。
第二问:个人意志(conscience)是否能够凌驾于法律之上?
在《苏格拉底自辩篇》The Apology中,他提出原则性隔离。也就是审视内心,而隔离繁琐的政治事务。著名的苏格拉底转向(Socrate turn)让他从研究神圣或自然事物到全力探索人类事物,使得有人说他是政治哲学的创始人。而他所提出的是,审视内心的工作实在太庞大,以至于无法抽出精力处理政治世俗之事。“The unexamined life is not worth living.(未经审视的生活不值得过)”,他审视内心,他关注美德。