无罪的罪人

评分：

6.0 还行

原名：Presumed Innocent又名：无罪推定 / 欲网危情 / 推定无罪

分类：剧情 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：1990

简介：拉斯迪（哈里森·福特 Harrison Ford 饰）在检察院里打拼多年，最终成

查看详情

更新时间:2011-03-31

无罪的罪人影评：远隔重洋，他域的正义与公平

为了完成影评，在观看此片的同时，我做了些笔记。这目的是为了能让自己在一开始便对整场剧情有一个客观的思路与观点，才不至于像观看其他美国悬疑片时那样，被导演们策划的层层“甜甜圈”所迷惑。因此，我做了一堆人名和关键词的记录，并在观看的同时惊讶地发现，此片的逻辑竟与“世纪审判”有些相似。Simpson和Rusty，他们都是杀害与自己有着亲密关系的女人的嫌疑犯，都是除了自己和凶手之外，众人都怀疑的杀人凶手，都在经历了漫长的庭审后最终得以无罪释放，而理由又恰好都是证据不足....
于是观看这部悬疑片时，思路逐渐清晰。导演似乎没有把重心放在谁是凶手这个问题上，而更多的或许是为了对时隔5年（辛普森于1994年被判无罪释放，此片上映于1999年）的这起案件来场客观又渲染的讲述。可以认为，这部片子很大程度上就是为了展示美国的司法制度和美国人特有的价值判断，并告诉所有人，在证据不成立之下（真象不明确），任何值得怀疑的人都是无辜的，他们都仍拥有着美国赋予公民最伟大的权利——自由。

若从不曾了解美国的司法审判制度，那当看完这部片子后，定会被美国人眼中的公平与正义所迷惑。因为他们国家的庭审制度相对于我们国家，差异甚大。就像影片展示的那样：这里交织着不择手段的感情纠葛（几乎每一个人都和手段不俗的被害人有这样或那样的关系，甚至庭审的法官Larren），一场场饱含政治色彩的陷阱，杀机四伏情况下令人感慨的友谊。除此之外，检方与辩方都是出色的政法界人士……
在双方水准势均力敌的情况下，是否作为被告的Rusty就得低着脑袋等待受审呢？答案理所当然地给予了否定，因为美国赋予了每一位站在被告席上公民权利，那便是“无罪推定”，即“宁可放过一千不可错杀一个”的前提条件。无罪推定正如影片中Rusty的律师Sandy起先着手受理案件时也始终带着些许怀疑，但是无罪推定才是他最终战胜检方最终给Rusty带来自由的先决条件。这项原则给予了每位被告基本人权，也体现着法律的独立性。如果被告已经让法官、陪审团、辩护律师先入为主判定为杀人犯，那么很显然被告已经全盘皆输，无论有否杀人，他都已是罪犯。
因而，为求公平，除了无罪推定原则之外，美国的法庭还设置了12张坐席。所以正如我们所看到的那样，这场庭审中最重要也是最有权利的不是我们视角中的法官，而是坐在法庭右侧12张庭审椅上普通得不能再普通的美国普通公民。检控双方都为了争取这12位judges对各自的印象而绞尽脑汁寻找证据、修缮言辞。这12陪审员是决定案件结局掌握被告生杀大权的最终裁判。就像片中镜头一直会给一位金发的妇女，当她听到或者看到被害人惨状的消息时，都会有特写的面部表情，然后被告Rusty就显得无比紧张，检方律师则会互相示意。陪审团制度这是美国司法制度的一大特点，按照美国人的说法，这是最好的公平的方式，因为这才真正代表了广大美国人共同的意志。
那么，为了博得陪审团支持的情况下，最有利和最犀利的辩护与判定工具又是什么呢？毫无疑问就是证据。一切靠事实说话不如说是一切靠证据说话，因为证据有时往往并不代表事实，但这又是局外人唯一能够看到的重组案件经过的有效证明。此片中，检方起初搜集足够的证据，比如说死者体内的被告DNA，法医口供及笔录，酒杯上清晰的指纹，留在现场的被告家中的毛毯纤维，案发前的电话记录等等，并且作案动机明显。在不知情的美国大众眼里，被害人就像是情感和政治牺牲品一样，遭受了犯罪嫌疑人疯狂的残杀。然而，这一切证据又被一一驳回，Rusty的辩护律师Sandy，运用其理性的头脑和经验为自己的顾客服务——DNA仅仅可以解释犯罪嫌疑人与被害人有过性关系而无法解释被告是否对其进行了残杀，法医混乱无章、应对无方的措辞，被告顶头Boss Raymond的理屈辞穷，并且这一切都在最重要的物证——酒杯的失踪下宣告全盘推翻。证据毁灭，就代表了这起案件无法成立，法官宣判驳回起诉之后，在起身离开时对着本是大律师的Rusty说了一句“这是给公证带来的耻辱”，此刻听审的群众也哗然离开。但被告自由了，这起案件结束了！除了被告和真正的凶手之外，谁都不清楚到底Rusty是否是凶手，但显然，虽然公证似乎蒙上了看不透的霜，但是这场审判是公正的，起码绝大多数美国人都是这么认为的。就好比当年辛普森被宣判无罪释放的时候，人们还是给予审判以公正的评价。真相或许不是如审判该定罪的那样，但是它抵不过审判的公正性，因为审判的公正才是对每一位美国公民的基本权利负责。这是美国人以安全甚至是生命换来的自由！为为自由赴，嘛事皆可抛.....这是不同国家背景、不同生存背景、大洋彼岸的我们无法去直面质疑的。
虽然最重要证据并没有消失，虽然凶手已显现，虽然结局呈现出令人扼腕的一面，但是，美国是不会再对此案件提起诉讼，即使一切都已经真相大白！因为——一起案件不得审理第2次。美国人的思考点在这里体现得与我们大相径庭。他们认为若有二审，那二审由于时空与案件发生比第一次要长要远，所以只会让审判更加远离真相，这是美国人一致所摒弃的。
美国的司法审判制度让大洋彼岸的处于社会主义国家的我们感到些许困惑。这样的制度是好是坏我们难以评判，更不用说以只字片语下定义。
到底真相重要还是正义重要？是效率重要还是公平重要？——这始终是时代一道长远的课题。