帕特森影评：Frequently Quote Supreme Court Justice Potter Stewart, who famously was unable to define pornography but concluded, “I know it when I see it.”
虽然「区隔」的确是审美分化的一个原因，但审美判断力的天赋也并不是仅靠资本就可给予的（如果“天赋”存在）；阶级可以提供的仅是一个进行复制粘贴的圆桌——入座的讨论权/话语权即「区隔」本身。当然，很多平凡人有极好的内部感知力而天赋，却困于外部现实而无法冲破，自然会因此而感伤；但没有天赋的庸众学会的只是重复的，而非超越的老生常谈。困苦于「区隔」的人多认为自己体内的“火”被白白耗费，而事实呢？“火”是否存在尚且存疑——更可能的是，他们只是不甘自己不是话语权的在握者罢了，他们并不真的在乎/信仰「艺术」，只是拿「艺术」做工具罢了，他们是要「艺术」服务于他！如果为「区隔」哀叹，只是愤懑自己没能成为「区隔」的制造者——换句话说，你抵制的，正是压迫你的。
艺术不应该这样，创作不应该变成这样。文学亦如此，哲学亦如此。作为人生的「求真」，和这些名词真的相隔甚远。
So, how to live a nomadic life philosophically and artistically？
——所以真的非常喜欢《帕特森》了。公交司机帕特森无疑是艺术人生的践行者，写很好的诗，却对出版不上心，无所谓fame or frame。他更牵挂“感受”和“写”本身，以及和女友在同一张床上醒来。帕特森在确切的当下中做一个诗人；但做一位流浪者，并不容易。不过，“许多人埋在同一个坟墓，同一个人埋在许多个坟墓。”流浪者亦有同路人，请不要相互遗忘。
PS：那么问题来了，如何鉴定笔者及循证笔者所言皆是苟屁？
Quote Supreme Court Justice Potter Stewart, who famously was unable to define pornography but concluded, “I know it when I see it.”
没法循证! 😉
「贡布里希在《艺术与错觉》中举过这样一个例子：实验者从海鸥巢中取走一个蛋，海鸥不仅会将蛋捡回，也会将附近圆形的石头也一起放到巢穴中孵化。以海鸥相对低级的归档系统而言，圆石与蛋没有区别，作者以此解释原始模仿艺术的产生。而我认为这一事例也恰恰说明，在审美经验不足的情况下，也会产生较大的归档，视野的缺乏让部分观者无法区分圆石与蛋，而我们也永远无法向海鸥去解释其中的区别。」
海鸥也是这样想的！
————————
以上bullshit真是 bulletproof！逻辑鬼才！精神胜利法了！
————————
所以还是该学科学。至少可以make bullshit bullshit.
cliche cliche
。
正片
