主演:约瑟夫·索默,麦当娜,Tony Azito,詹妮弗·格雷,托尼·隆哥,鲁格·豪尔,马特·狄龙,Stephen McHattie,Anita Morris,伊桑·菲利普斯,阿兰·卢克,黛娜·马诺夫,David Youse,兰迪·奎德,朱丽·哈基提,路易斯·佐里奇,埃塞·莫拉雷斯,费舍·史蒂芬斯,理查德·埃德森,霍华德·布鲁克纳,约翰·罗斯曼,马德琳·波特,妮科尔·伯德特,Colman deKay,杰瑞·巴曼,罗伯特·唐利,Grant Forsberg,Sheldon Abend,George Ede,威廉·巴勒斯,迈克尔·维克特,史蒂夫·布西密,Patrick Garner,塔马拉·图尼,凯瑟琳·德普鲁姆,萨拉·德赖弗,伦纳德·特莫,Graham Brown,Ed Zang,约翰尼·克劳福德
That was a great people, there's no difference between principle and the person.
自己看电影时竟然会站在男主这边
人母之不易。
西方民主政治道德片,媒体公义
主观的自我认同让女主对自己的行为在内心自洽,但就是因为她自己心中的正义毁了两个家庭(虽然她做的事情是与强权对抗,但是她为了打造完美的事件报道放弃了最好的解法,她自己怕是也不愿意承认他的线人只是对小孩子的套话吧)
最后真的很难受🚬
“我会代表你这个人,而不是你的原则;伟大的人和原则其实是一致的。”当坚持的原则触犯了法律,究竟该不该放弃?或许在片子里所谓的程序正义不过是辅助了一些人的权力而已。能够坚持原则的媒体人和不会放弃当事人的辩护律师,在现实角度来看都太像幻影。就希望这样的美好在现实世界也常常会发生。
总有人以为美国的国家机器是吃素的,其实碾压国民轻而易举,譬如早期对劳工的压迫和南北战争前的奴隶制,对个体而言,财阀或司法的黑哨与专政铁拳几无区别。女主角坚守原则的做法,从利害角度最终看来没必要(无剧透),但这也是个体在权势面前的力量。关系亲密的人也逐渐站在强势者的一边归责于受害者,这是趋利避害的人之常情,但女主为此甘担代价,这就是freedom is not free,一切人民权利都不是权力的恩赐和上天的庇佑,而是争取和博弈的结果,是林肯捍卫社区自治击败奴隶制之后打开的空间。世上不同秩序只在于这个持续空间是有还是无。本片也可见,三权分立只是横向制衡的张力(也可勾结),但部门与民众之间纵向制衡是不对等的,后者仍然需“第四权”,如孙中山从华夏传统县自治乡约和瑞士经验提炼训政的选罢创复权。
看下来觉得无论是记者还是政府本身都没有自己所讲的那么正义,记者为了自己的前途,政府为了自己口中的国家安全,但我也的的确确地敬佩她的勇气,人们经常会将自己的原则和自己生而所为的人去简单等同起来,但是只有对于了不起的人来说,他的原则和人才没有区别。多加一星给结尾,让这一切变得荒诞又无奈。
权力永远想要凌驾于真相之上。我怀疑现实生活里的人是否能有勇气坚持真相
但凡是个人应该没有谁会说她做的选择是错的。