2019Hishorts！果真是大师手笔，全片主人公未发一言，正是对应了片名《孤寂的声音》，旁白则是诺贝尔文学奖获得者阿列克《切尔诺贝利悲鸣》中的章节，文学意味浓郁。映后问了导演一个问题，为什么从早期像周浩那样拍揭露社会题材的访谈类型纪录片，转向艺术装置类纪录片了。赵亮说自己年纪大了，不好意思整天腆着脸去跟拍人家，再说自己又是学美术的。

做作到难以想象

赵亮延续了前作《悲》的创作观念，但和其差距甚远，不仅不够精妙、犀利，且陷入学生腔感。拯救这部PPT纪录片的是“恐怖片式”音效。#IDF2018

IDF, 1.2/5, 赵亮想靠近文学性和普世性 但反而把电影搞得很derivative 上一部长片从片名到套用《神曲》的结构已很拙劣 我有这个时间不如去看书

画面虽然说是有冲击力 但是长达四十分钟的静帧式影像拍摄 着实让人欣赏不来。

很难讲看完后的感受，对故事本身作探讨没有意义，反是其呈现形式的思考更具价值。几乎静态的影像（静帧摄影？），在屏幕左右侧交替出现的描述性独白，连贯的喘息声，与死亡的疲态凝视里，似乎可以从瘫坐的老奶奶的皱纹中读出：除了孤独，最后我什么也没有留下。但我我有一个疑问：如果在座的所有人，仅读文字，与这样的呈现方式之间会有怎样的异态？

有时候无声却能表达更充沛的情感，导演对老人的特写，不长的字幕，不知不觉中牵动我的思绪

声音是画面，是文字，是那几声叹息。 （只是校内观影的体验并不好：画面，文字，须得你伸长脖子，左右摇晃脑袋才能“听到”，间以杂音。）

严肃讲，不管是什么文学大师和作者的口述文献和访谈录，其内容都已经历记忆和文字的双重作假，但在赵亮这种纯固定对老人面目身形的特写之下，即使是受损8K画质，它仍然最接近真相。不舒服可以把字幕部分当剧情片看。

并不是所有的静帧摄影都可以是美术馆电影。无论是蔡明亮还是阿巴斯，他们都把声音设计和人物行为当成电影叙事的一部分，而且是很重要的一部分。