流浪地球

流浪地球是一部不及格的电影。对这部不及格电影的普遍吹捧，那些看了提前点映纷纷较好的写手和大V，只能让我怀疑他们的人品与审美。

一、科学设定不及格

作为一部科幻片，一部被吹得很厉害的科幻片，流浪地球在科学设定上完全没有能过及格线。

全片最大的危机，来自于利用木星弹弓效应时，发动机受木星引力影响停止工作。这是对整个地球科学界和工程技术界的无情藐视。如果连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑，还流浪个毛。对已知的问题没有预案，这是不可接受的。出现危机，只能是因为意外。

在热核聚变已经轻松搞定的设定之下，甚至已经可以随便挖石头搞热核聚变，开卡车居然是非常了不得的技能，自动驾驶辅助驾驶都没有，这没法接受。

在发动机的附近没有建设备品备件库，非得千里迢迢用卡车运输，没法接受。

理应组织严密的地下城，随便找黑市弄个身份牌就能出去。这个设定糊弄外国观众或许还行，在中国，坐个高铁都要刷身份证，在线联网人脸识别。中国观众完全没法接受。

人工智能居然可以点火烧掉，没有联网没有数据备份，烧掉摄像头就可以干掉人工智能，诸如此类设定完全没法接受。

冲击波能够用1000马赫的速度推开地球，这个地球还能保持基本结构，没法接受。

人推人使劲去抵住一个东西，这是七十年代武侠片内力传输的设定吧？用在科幻片真的可以吗？

……

诸如此类科学设定上的问题实在太多，我没法一一记录。这非常影响观影效果。看到一个不靠谱的设定，我就会想，这TM是为什么？然后我说服自己：算了，为了剧情需要。接下来是另一个不靠谱的设定。然后我又一次地想，这TM是为什么？

我知道有很多刘慈欣的粉丝会说，你不能吹毛求疵。好吧，我说个或许能让大刘粉高兴一点儿的言论：流浪地球里的科学设定，差不多赶上斯科特的《普罗米修斯》了，能够达到《太空旅客》的六成水准。开心不？

二、剧本不及格

如果说流浪地球的科学设定能赶上《普罗米修斯》，那么剧本则保持了国产烂片的一贯水准。人物没有特点，台词绝不打磨，行动莫名其妙，剧情缺乏铺垫，笑点生硬可怜。

流浪地球中每一个人都是木偶，为了完成导演交待任务而设置的木偶。他们没有思想没有个性，面目模糊行为缺乏动机。

主人公偷跑到不适宜人类生存的地区，是为了躲避爸爸回家……然后还带着妹妹……然后还没有准备……然后还不停地说这是天才……剧组是不是对天才有什么误会？

吴孟达这个外公是个纯粹功能性的角色。别看电影里他似乎很爱外孙和孙女，但是他并没有情感。或者说剧本里他没有表达情感的机会。在电影里，他是一个慈爱的外公，但是，他不是那个具体的慈爱的外公。他和小学生作文里胡编乱造的所有慈爱的爷爷一样慈爱，唯独没有自己真实的慈爱。

妹妹在整个电影里完全是个无意义的人。她存在的唯一目的，就是让哥哥救。妹妹存在的价值，跟《独立日》里那条狗差不多。

比妹妹更惨的是救援队，一干人的存在更无意义。他们连被救的功能都不具备。他们的功能，就是跟着剧情混，然后在剧情需要的时候丢一个人去死，或者去重伤。到底是死还是重伤完全看导演心情。

对剧本存在的问题就不更多展开讨论了。一个千疮百孔的剧本，去研究它到底有哪些窟窿，意义何在？

三、导演与表演不及格

流浪地球的节奏非常成问题，无论是台词还是镜头语言，总是不在点儿上。同样一个段子，高手能说得妙趣横生，水平差的说出来就是那么僵硬，那么不对劲。

比如影片开头展示地下城生态的一个镜头，那些群众演员在镜头中出现得太刻意。导演恨不得招呼大家：快来看呀，地下城是这个样子的。合格的做法，应该是让这些信息出现在背景之中，让观众去发现去感觉。然而导演没有这样的信心。他对观众没信心，对自己也没有信心。

整部电影里，主要角色一口京片子。而且是不怎么地道的京片子。油滑有余，幽默全无。

电影里所有的包袱统统不好笑。那个北京市交通委的段子，大概出现了5、6次。实在是肉麻当有趣。

吴京在空间站与俄罗斯同行的一段对话，感觉是两个初学表演的学生在尬戏。而这一段违反操作规程强行尬戏，也只是为了在电影的最后放进一瓶酒……唉，真是不划算。还不如让吴京对AI拳打脚踢一番，暴力破坏来得简单呢。

李一一这种程序“高手”人设的角色。刚出现时惶恐不安，感觉是个PTSD患者；到了分配任务一节时，小人得志，油腔滑调，又成了一个躁狂症兼患者。偏偏电影还在正面塑造这个角色。导演和演员的无能可见一斑。

所有演员的表演都不及格。我就不一一点评了。

四、价值观不及格

流浪地球和刘慈欣的大部分作品一样，价值观不及格。

进入地下城是要抽签的。那些没抽中的人怎么办？按照设定，太阳出问题要在100年后，那些没有中签的人本可以活到自然死亡，结果因为你们打算流浪，让人家提前进入无法生存的环境。电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。因为在刘慈欣和剧组的心目中，牺牲一部分人（几十亿人而已，西安以东而已），这不值得讨论，对吧？

吴京因为自己是宇航员，所以儿子和儿子的监护人就不用抽签直接进入地下城。然而影片交待：“所有进入地下城的人都要通过抽签”。这是TM赤裸裸的腐败和特权吧？然而电影对此仍然不打算讨论这个问题。因为在刘慈欣和剧组的心目中，这么有能力有地位的人，家人得到一点特权，理所应当，不值得讨论，对吧？

老婆和岳父只能有一个人进入地下城，老婆生病快死了，所以就放弃治疗，好让岳父直接作为监护人进入地下城。吴京对自己的决定没有怀疑。岳父对自己剥夺女儿的生命活下来没有心理障碍。在刘慈欣和剧组的心目中，一个快死的人和一个还能活几十年的人，哪个的生命值得保留，完全不会有选择障碍，是吧？

整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。除了被动接受，还是被动接受。因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

总之，流浪地球是一部严重不及格的电影。中国科幻电影的崛起？史诗级的巨作？洗洗睡吧。

不及格不及格不及格。

如果没有那么多看了点映捧臭脚的五星四星，我或许还能给这部电影两颗星。现在我只会给它一星。因为恶心。

-------------------分割线---2月6日上午的回复------------------------------------------------------------------

感谢支持的朋友。发表评论遇到知音，总是比较愉快的事情。

讨论一下大量的反对我的朋友。大致分这么几种。

一、谩骂侮辱的。

这就是为什么我对流浪地球非常反感的直接原因。它就像一个孵化器，把这些人给孵出来了。它通过强化反智、集体无意识，让愚昧者更愚昧。

我不删除这些谩骂评论，是因为首先谩骂真的伤害不到我。其次挂在这里让流浪地球的支持者看看想想，为什么有那么多的支持者选择谩骂这样的方式呢？

二、认为我不客观、偏激的。

有大量的反对者认为，我打一星太不客观了。有的言论很有意思：“打五星确实有鼓励的成分，有感情的成分，但是你打一星太不客观了”。

艺术评论本来就是主观的东西。要求艺术评论客观是非常无礼、无知的行为。

看前期点映的评论中，各个都给出四星五星的高分，甚至四星都很少。然而电影上映后，即使是大量的支持者也在说，影片虽然不完美，影片虽然很多问题……给这样一部明显问题多多的电影打这么高的分，这些专业的影评人是不是人品与审美出问题了?

我在正文中也说了，本来这部电影说不定可以打2星，但是因为那么多捧臭脚的，我给打了一星。我对我的行为是认可的。因为电影当然不仅仅只有电影，宣发前期无脑吹，引发反感，这叫活该。

三、不认同我对电影价值观评价的。

流浪地球电影的价值观散发一股恶臭。这部电影让那么多的人侮辱谩骂攻击批评者，还不足以说明问题吗？

刘慈欣在访问中，坚持认为如果为了人类文明的传续，他是可以吃掉女主持人的。

这样的观点并非没有现实基础。安史之乱时的张巡，就这么干的。即使是中国古代知识分子，也无法苟同张巡的做法。

我因此对刘慈欣相当反感。

关于对特权的讨论，我可以明确地表达一下。我反对这些特权，除了价值判断之外，亦是学识的要求。在人类社会的合作中，特权越少，信息越透明，合作的效率才会越高。

四、原著不是这样的。

我在评论电影并不是评论原著，谢谢。

五、讨论科学设定问题的。

认为科幻就没有必要讲究的人，那么你们看的是玄幻。正如我从来不觉得漫威那些玩意儿是科幻一样。

好好讨论的问题的人很少。对这样的人我很尊重。

六、关于崇洋媚外和双标。

我给普罗米修斯也打一星，因为科学设定问题。我受不了太空旅客，因为科学设定和价值观的问题。星际穿越我的评价也很一般，因为科学设定问题。至于漫威什么的，我不讨论这种爆米花电影。

中国电影也有不少好的作品。比如《嘉年华》、《狗十三》等等。也没见多少人支持。

七、总结

流浪地球的支持者大面积恶臭，这个结论已有数据支撑。

-----------------------分割线-----2月7日更新--------对祝佳音的回复--------------------------------------------

微博上祝佳音对我的这篇影评提出批评。其中他所创造的“设定逻辑”和“日常逻辑”这个概念非常有价值。我一直没有把这个问题说清楚，而祝佳音说清楚了。非常感谢。

祝佳音认为：设定逻辑是先验式的。日常逻辑是故事中人物的行事方式要和设定及日常习惯相符合。我非常同意。祝佳音提到对普罗米修斯这部电影的观感，与我也非常契合。普罗米修斯中让我反感的，不是星际旅行或者机器人的设定，而是那些用手去挑逗外星生物，脱离团队独自行动，在外星环境摘下头盔，飞船没有隔离舱等等违背日常逻辑的科学设定。我说流浪地球科学设定不及格，指的正是流浪地球日常逻辑中的科学部分不及格。

我为什么不讨论太阳不可能在一百年这种时间尺度上突然死亡这个设定，因为这个设定属于电影的设定逻辑。接受这个设定，然后去看电影就好。但是木星引力激增在我看来属于日常逻辑中的科学设定。电影里表现的，是地球接近木星轨道之后，木星引力激增然后出现一系列灾难行为。如果这个木星引力激增是一个意外，那么电影就应当对此有所体现。如果不是意外，或者无需强调，那么只能说明木星引力激增属于日常逻辑中的科学设定。我当然无法接受。

我文中提到的其它关于科学设定方面的问题，在我看来都属于日常逻辑的部分。关于设定逻辑的方面，比如热核聚变，比如行星发动机的功率，我是不质疑的。

至于我所提到的那些不靠谱的科学设定，到底属于设定逻辑还是日常逻辑，当然可以讨论。

关于特权的部分，宇航员的儿子不经抽签进入地下城，如果这是经过同意，公开设置的一项福利，那么我还能勉强接受。可是，电影中强调，所有人必须经过抽签。这样的撒谎说明，这是一个见不得人的特权。

-------------------------------分割线-------------2月7日更新-------------其它回复------------------------

很多朋友在我文后回复，认为我打一星“偏激”。打三星比较合适。请大家看一下豆瓣所有流浪地球三星以下（含三星）的影评，无一例外有一堆人冲去骂。无论这些不高分评价——我都没法用低分评价这个词，打三星照样被骂——言辞激烈还是温和，都被骂。有人私信我，他因为被骂得受不了，只好删除了他的一星评论。

电影观感不是孤立存在的，它包括了对宣发对观众对主流评价等等其他因素的部分。从这个角度看，我觉得我打一星还是高了，可惜没办法打半星或者负分。

我在批评其它电影的时候从未遇到这样的事情。我也没有观察到别的什么电影有这样的待遇。流浪地球显然有一种独特的气质。这正说明了这部电影传播了什么样的价值观。

骂我越起劲，越会引发正常观众的反感。我从来没有想过自己的影评会有这么多人点“有用”。相信那些污言秽语辱骂的人起了很大的作用。

这是一个非常棒的观察。等到评论热度平息之后，我会做一个统计，看看有多少辱骂。有多少理性讨论。

作者：左丘失明（来自豆瓣）