不道德的审判

评分：

6.0 还行

原名：Death and the Maiden又名：死亡与处女 / 死亡·处女 / 死神与少女

分类：剧情 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：英国年份：1994

简介：波利娜（西格妮·韦弗 Sigourney Weaver饰）曾经被一个男子施暴，被

查看详情

更新时间:2018-08-30

不道德的审判影评：骑车男反杀花臂男，是“不道德的审判”吗？

今天一则社会新闻引发了舆论大潮，在微博热搜上很热闹。
事情是这样的：8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常骑行的电动车(电瓶车)。双方发生口角，本来没太严重的争执，由于宝马车主从车上拿出长刀而发生性质突变，他拿刀对电动车主进行挥砍，期间不料刀子掉落在地，电动车主捡起来反过来向宝马车主砍去，并发起追砍。
28日晚间，当地公安发布通报：两人因行车问题引发冲突，宝马车主刘某某因抢救无效死亡，电动车主受伤但无生命危险。
拿刀砍人的是宝马车主，但最后反被电动车主反杀，这起案件的恶劣性和戏剧性激起了吃瓜群众的强烈兴趣。
最关键的问题是该如何定性呢，电动车主是故意杀人，过失致人死亡，还是正当防卫？

网友神通广大，迅速扒出了宝马男的背景和过往——是个很有故事的男同学呢。
他纹了花臂，胸膛也遍布纹身，疑为“天安社”成员，很多流出的小视频显示他平时喜欢舞拳弄腿、聚众作乐，而且，36岁的他已有累累前科。2001年7月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑4年半；2006年9月7日，因打架被江苏省昆山市公安局处行政拘留5日；2007年3月，因犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市人民法院院判处有期徒刑9个月；2009年5月11日，因犯故意毁坏财物罪获刑3年；2014年5月13日，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪获刑2年2个月。
但这样一个人，竟然曾获过见义勇为证书……据悉，他曾经举报有人贩毒的线索，警方据此抓获毒贩，而没有明确规定犯罪前科人员不能申报见义勇为。

《刑法》第二十条有关于正当防卫的规定，转换成大白话就是，如果有人正在侵犯你，你可以采取措施制止对方，对此不用承担刑事责任；但是，采取的措施不能超过必要限度，否则属于防卫过当，仍要承担部分责任；又及，如果对方侵犯你的行为属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪行为，那你就放心大胆的回击，会受法律保护。

因为宝马男劣迹斑斑，很能左右群众对此事的观感，情感天平自是很容易倾向“倒霉”的电动车男子。
有人大呼“为民除害”，有人戏谑“自己的刀砍死了自己这算自杀”，有人调侃“先别车，先动手，先砍人，先归西，这哥们儿挺急的”，还有人嗟叹“生命受到威胁的情况下，你不放倒别人，就是别人放倒你”。
有法学院讲师认为这案子符合正当防卫不应定罪，也有律师说是涉嫌故意伤害致死，还有刑法学专家说要看致命伤是前5刀还是后2刀……专业人士尚且莫衷一是，普通群众就更是七嘴八舌了。
有个学者说得好，“被骂是司法机关乃至法律永远的宿命。因为它的存在就是为了给利益强烈冲突的双方定纷止争，而这份中立与判断，很难不被其中至少一方长期诟病。”

网上沸反盈天也没用，核心定论需有待司法部门厘清。
还是让我们先来看看一部老电影吧，著名导演罗曼-波兰斯基的《不道德的审判》，主演是西格妮-韦弗(《阿凡达》里的格蕾丝博士)、本-金斯利(凭《甘地传》拿过奥斯卡影帝)。
这部电影的英文片名《Death and the Maiden》，直译应是《死亡与处女》，但中译名直接点出了影片主题的实质，它是关于法律和道德的拷问。
影片中西格妮饰演的女主，少女时期曾经被一个医生蒙住眼睛以残暴的手段多次施虐和强奸，“他把我绑在桌子上，用电击器电我，用皮鞭抽打，用烟头烫我的胸部，甚至用金属棒插入我的下体。我以为大声叫喊可以减轻痛苦，谁知道没有任何结果……”这事给她留下深重阴影，令她变得神经质。
多年之后，女主已经结婚。在一个雷雨交加的夜晚，由金斯利扮演的邻居前来拜访。仅凭着对声音的记忆，以及邻居车中一盘舒伯特《死亡与处女》交响乐的磁带——那个医生每次在强奸她的时候都会听这曲子。女主判定这邻居就是当年侵害自己的凶手，于是她发了疯似的把邻居绑在房间，要和丈夫一起审判这个罪犯。
然而，邻居有不在场证据，这令丈夫也难以相信女主的认定。因为所掌握的证据并不足以上法庭，法律无法保护她也无法宽慰她，女主只能在自己的家中展开私刑，虐待邻居，逼他承认自己犯下的罪行。
这的确是一场不道德的审判，不符合程序正义。
但设想一下，女主要是遵照律法叫来警察，把邻居送上法庭，她能大仇得报吗？整部影片是建立在法律不作为的前提之下的——女主当年受辱，也是因为参加学生运动被秘密警察逮捕，究根结底她受到的是律法的伤害，所以女主的报复让观众内心是觉得快意恩仇。
影片直到最后，也没有明确地告诉观众，这邻居到底是不是当年那个施暴的医生。这场虐待和私刑，也就因此成为对观众良知的考验，为观众列出了各种复杂的选项，但没有哪一项是绝对不偏不倚，能让所有人都满意的。

之所以这起“反杀案”让我想起这部《不道德的审判》，是因为我们老百姓都有焦虑。听说说过太多的案例了，轰动一时的山东辱母案于欢被判防卫过当获刑5年，“失主与小偷争执捅死其同伙因防卫过当被判5年”，“男子见义勇为时打死抢匪因防卫过当被判刑3年”，“拆迁人员夜砸民宅被扎死被拆迁者被判防卫过当”，“小伙为逃离传销窝点捅死头目防卫过当获刑5年”……我们都不知道该怎么保护自己了，面对被侵害，我们如何还来得及掌握防卫的尺度？
历史书告诉我们非暴力不合作，现实告诉我们以暴制暴才能脱身。
我们不清楚电动车男子当时遭受了怎样的刺激，我们也不了解他当时的心理困境，于是我们没办法判断他的反击是“逼上梁山”还是“激情杀人”。
有些时候我们不相信法律能保护老百姓，甚至还会反过来伤害当事者，除了反击，我们没有看到别的选择。
很多社会热点案件得借助舆论的介入，才能得到全社会的关注，才能进一步向上层建筑传达民意。一方面，审判的尺度不应被舆论所左右，但一方面，确实应考虑案件对法治建设和公序良俗的影响，否则，正义也就成了凌虚蹈空。

战意滔天出门也要低调，我劝你善良。